做學問要在不疑處有疑，做人要在有疑處不疑。——胡適
閱讀《胡適口述自傳》，純屬“意外”——家人想要我學學胡適母親的育兒方法，結果拿錯了書。於是，第一次接觸了口述自傳類書籍，打開了自己閱讀的另一面窗，受益匪淺。
圖片來源網絡
大眾對這本書籍的評價甚高，書的介紹赫然寫著：就學術價值和史料價值而言，註釋部分的分量，恐怕還遠在傳文之上。七十年代海外史學界盛稱「先看德剛，後看胡適」。有著如此美譽，不禁耐下性子，認真品讀。
一、口譯歷史傳記與本書寫作背景
百度解釋，在文字出現以前和文獻記載極其缺乏的時代，口述歷史是歷史的主要傳播形式。19世紀前 ，傳統史學方法曾受史學家重視，後因受文獻史料的排擠，史學地 位逐漸喪失 。1948年，美國曆史學家內文斯在哥倫比亞大學創建了口述史學研究室，這是最早的口述史學研究中心。
圖片來源網絡
胡適是著名思想家、文學家、哲學家，以倡導"白話文”、領導“新文化運動”聞名於世。評論者唐德剛則是歷史學家、傳記文學家、紅學家，中國口述歷史的開創者之一， 開創了別開生面的寫史方式。 20世紀50年代，胡適應哥倫比亞大學“中國口述歷史學部”之請，受唐德剛採訪，以英文口述生平，於1958年完成十六次正式錄音。《胡適口述自傳》即是由唐德剛根據錄音，對照參考、綜合譯出，並於1959年經胡適手訂而成。這也是唐德剛在哥倫比亞大學與胡適親身交往、提著錄音機完成的一項傲人的“口述史傳工程”。
二、衝突與思考
閱讀一本學術性書籍，對於閱讀量不夠多、歷史書籍看得少的人而言，真是“不易”：一來對歷史事件、留學文化、治學方法並不瞭解，一邊讀一邊看註釋一邊查百度，十分“狼狽”；二來家中家務也需完成，時間上碎片化，不夠專心，一分神就得從篇頭看起，過於疲憊也看不下去，不到300頁書，竟斷斷續續用了一個禮拜才囫圇吞棗看完。個人閱讀水平實在有限！
然而有趣的是，兩位名人加持，閱讀此書時總有奇妙的感受相互碰撞，妙不可言，讓人即便閱讀困難也不捨半途而廢另選他書。
胡適在正文回顧了自己一生學術研究的歷程，介紹了投身文學革命、審視中國哲學史、重新發現禪宗的歷史等內容，讓讀者對其學識、思想、生活、家庭背景等各方面有了直觀感受，大體瞭解了“名人所以成其名”的路徑和方法。
唐德剛則通過註釋，對胡適口述中出現的一些記憶誤差進行解釋，並用批判性眼光闡發了自己對胡適本人及相關人物、事件的評論，使讀者能夠更清晰地理解口述者和他所在的時代。唐君引用具有說服力的案例、生動的語言等，淋漓盡致述說『他看來』的“功過是非”，有恰到好處的誇讚，有“不以為然”甚至“義正言辭”的糾正，讓人一時恍惚究竟這書是正其名的自傳還是揚其短的野史。
圖片來源網絡
在一本書裡，名人思想、傳記文學家評判觀點以及自身價值觀三種思維互相沖突，讀來自己時而困惑時而明晰，時而認同時而保持觀點，實在有趣。豆瓣上一位讀者評價得好：『一個新文學開拓者的老師主講，一個“不大容易應付”的學生做註釋，老師的“正史”又在一時之間被學生“野史”的“劍氣”所籠罩。至於流傳下去，將會有如何的評說，這倒是一個很有意思的文本。總之，有鮮明觀點的對立，有衝突就有困惑有思索。』
三、權威與批判
書裡面涉及關於學術研究的很多內容，實驗主義、自由主義、文藝復興、文化革命、整理國故、哲學研究等，在傳與譯之間穿插著學習、工作、生活的方法論、價值觀。很多內容都值得我們好好學習。不知為何，自己讀完後，更多的是對權威和批判的思考。
唐德剛在註釋中提到“吾人讀近代中國政治史和學術史，覺得我們政學兩界都害了過分依賴權威的毛病，如果「權威」沒有進步，我們全民族就跟著他們一道落伍了”，說得真妙啊。
我們對於權威，經常會有“迷之信任”。是啊，「權威」因其豐功偉績、名人光環，說的話、做的事情、發表的觀點總是更容易讓大眾信服，尤其在出現危機時，「權威」帶來的「安全感」更是不可比擬。
然而，又不得不承認的是，因為主觀想法、所處背景、學識見解、年齡增長等因素影響，「權威」也會在某種程度上“誤導”我們，讓我們以“井底之蛙”視野判斷事物，甚至阻礙事件朝著正確的方向發展。正如《胡適口述自傳》，正文「權威」所言不一定全對，所思不一定代表事實，所作不一定適合全部，這就需要另一個「權威」的“修正”。當然，甚至兩個「權威」還未必就能判斷出孰對孰錯，需要歷史的見證、科學的方法。
圖片來源網絡
相信權威、質疑權威都需要勇氣和智慧。作為普羅大眾，我們需要學習權威的方法和思想，也需要修煉正確批判的態度和能力。
