美國正處在一個十字路口

一談起美國，很多人都會不假思索，不由自主地提及“自由”，“平等”，“民主”，“富裕”，“二黨制”，“三權分立”等等，這些耳熟能詳的名詞來。其實很多人都喜歡拿起來就說，而對這些詞彙的真正含義，和現實意義，都缺少深度的思考。

必須承認，美國人確實是很有本事，可以把它的價值觀和優越感，隨著美元的洋流，傳播和影響到世界的任何一個角落，很多國家都會，把崇尚美國當成是一種時尚。這就不難理解這樣的現象出現：

每年伊朗都有幾千人選擇移民，而美國是他們最大的目的地國，他們竟然有這麼多的人暗戀著這個被他們一直所仇視的國家。

為什麼也有那麼多中國人，一直眷戀、嚮往、痴迷這個國度呢？

其實早在170年前，就有一位中國人就對美國大加讚賞，準確地說他是美利堅的鐵桿粉絲，這個人就是清朝《瀛寰志略》的作者，福建巡撫徐繼畲。

“華盛頓，異人也。起事勇於勝廣，割據雄於曹劉，既已提三尺劍，開疆萬里，乃不僭位號，不傳子孫，而創為推舉之法，幾於天下為公。其治國崇讓善俗，不尚武功，亦迥與諸國異。餘見其畫像，氣貌雄毅絕倫，嗚呼，可不謂人傑矣哉！美利堅合眾國之為國，幅員萬里，不設王侯之號，不循世襲之規，公器付之公論，創古今未有之局，一何奇也！泰西古今人物，能不以華盛頓為稱首哉！”

華盛頓年輕時感染上了天花，弄得滿臉是麻子，因此女友與其分手，最後不得不娶了一個帶兩個孩子的寡婦為妻，自己也沒有後嗣。華盛頓這人小學文化程度，最擅長的是幹農活，飼養牲畜和製作農具，曾當過土地測量員。因為他的鄰居是個退伍的將軍，曾給他講過一些戰鬥故事，這讓他對軍事知識有些粗淺的認識。雖然被推舉為大陸軍總司令，打仗不行，還好有法國志願軍幫他打贏了英國佔領軍，最終獲得自由解放，美利堅共和國誕生。

但這人最有魅力的地方是人品好，他對待兩個繼子非常好，勝過己出；當時美國精英推舉他做國王，可他總是想回佛農山莊當農民；身為最高領袖而在制憲會議上卻一言不發，生怕因為他的個人威望而影響到憲法的公正性；他臨死時立下遺囑：“在他妻子死後，要把他們家的49個奴隸變成自由人。”

《美國聯邦憲法》是1787年9月15日，由來自13個州的代表，在制憲會議上通過的，而喬治·華盛頓是卒於1799年12月14日，也就是說美國憲法通過12年後，華盛頓家裡還有奴隸。1865年美國南北戰爭結束後，美國才廢除奴隸制度，至今美國最大的社會矛盾就是種族歧視，這也是美國躲不過去的難題。而華夏民族早在公元前476年的春秋末期就結束了奴隸制，並開啟封建割據的戰國時代。

為什麼一個高喊自由、平等和民主的國家，竟然還在憲法裡還保留著奴隸制度。

1776年的《美國獨立宣言》的神聖而精彩的文字：在人類事務發展的過程中，當一個民族必須解除同另一個民族的聯繫，並按照自然法則和上帝的旨意，以獨立平等的身份立於世界列國之林時，出於對人類輿論的尊重，必須把驅使他們獨立的原因予以宣佈。

我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利……”

一邊舉起自由的火炬，震天動地地高呼“人人生而平等”，讓大清重臣徐繼畲感動的不要不要的；一邊卻是美國的精英們，家家都還圈養一批悲慘的奴隸，為他們做苦力，讓他們腦滿腸肥，驕奢淫逸。

徐繼畲在1846年成書時，可能由於信息不足，對美國的認識只是管中窺豹。如果他知道那些標榜自己是民主鬥士的美國上層精英們，另一個身份卻是手持皮鞭的奴隸主的時候，不知他怎樣面對雕刻在華盛頓紀念碑上的那些精美文字。

所謂民主就是指多數人的統治，或叫人民當家做主，即一個社會的最終政治決定權不依賴於個別人或少數人，而是特定人群或人民群體中的多數。

世界上幾乎所有的國家都自稱是民主國家，這裡暗含著一個共識，那就是不管任何種族、膚色和信仰的人民，都接受民主是一個好東西，所有的當政者也願意拿民主這個詞來粉飾自己，甚至拿民主做幌子，暗地裡幹一些見不得人的勾當。

談到民主制度，人們經常混淆“理想化民主”和“現實中民主”之間的差別。

理想化民主。人民自主選出政府，直接或間接參與行政管理，所有的政府行為都應該能夠非常完美地反映人民的願望。但在歷史上，這種理想的政府是前無古人，也不可能後有來者，它只活在人們的想象或夢幻之中。

儘管理想化民主在現實中不存在，但是這種看似抽象的理想，應該是所有民主制度都應該追求的一種目標，儘管永遠都不會完全達到，但也應力爭不斷地去貼近它。從方法上來講，這種理想化民主，可以給我們提供一種尺度，來衡量和區分現實中形形色色的民主制度。

人們如何把民主這種抽象的理念，變成一種可以運作的制度，如何構建一個充分代表人民意願的政府，就成了一個考驗人類智慧的難題。這體現在，如何把全體人民分成若干個組群，並分別收集他們的訴求？如何儘可能地照顧到不同組群的利益和意願？當人民或選民分裂的時候，如何構建一個能充分代表不同利益階層的政府？、

現實中民主最重要的是“選舉制度”，這體現在兩個方面。

一方面是工具性意義。選舉會決定誰能成為政治精英，會影響政黨制度的形態，立法機構的構成，行政機構的組建。同時還會影響到個人的投票行為，以及政黨的競選策略。

另一方面具有象徵性意義。選舉會給選民造成一種感覺“我投了票，我參與了政治過程，我影響了政府的形成。”這種感覺也許完全是錯覺。

但其政治意義依然不容低估，因為人們往往願意接受自己選出來的政府。儘管選舉未必是實現民主的最佳方式，我們還是有必要讓選舉制度能較好地接近理想化的民主，那就是要滿足下面三個條件。

1、所有具有選舉資格的成年人都有權參與選舉和被選舉。

3、選舉的結果要儘可能地符合選民的真實意願。

1896年J.P.摩根接替了他的父親，成為美國最有權勢的人，達到這種鉅富水準的還有石油大王洛克菲勒和鋼鐵大王卡內基，他們三人的財富加在一起，相當於現在的1萬億美元以上，比當今活著的前40位富豪的財富總和還要多。與此同時，美國的勞動者卻在掙扎度日，貧富差別達到了前所未有的地步，90%美國人的生活開銷不足100美元，普通工人平均每天收入不到1美元，遠遠低於貧困線。整個國家的工廠的工作條件簡直讓人無法忍受，一年裡每11個鋼鐵工人中，就有1個在工作時死掉。

此時總統大選臨近，美國窮人看不到希望，而威廉·布萊恩卻看到了機會，他可以利用他們的憤怒入主白宮。他的競選理念是人人平等，發誓要為窮人代言，與國家的精英階層作鬥爭。他說：“資本的強大組合，已經損害了廣大群眾的權利，掙上一百萬美元肯定就是不義之財。”於是，反壟斷就成為團結眾人的競選口號，他還發誓要拆分這些大公司，並且揚言要把他們送進牢房。

三巨頭面臨著最大的威脅，為了急於保護他們窮極一生而打造的商業帝國，他們密謀必須買下這個總統寶座。最後看中了俄亥俄州長威廉·麥金萊，他們拿出20多萬美元，相當於今天的2000萬美元，這是美國曆史上花錢最多的一次競選，最後麥金萊毫無懸念地成為了美國第25任總統。

這個故事告訴我們，只要是人制定的規則，總會有強人能改變這些規則，為自己的一己之私服務。民主早已演變為選主，併為躲在幕後的金主效忠。這是對人類至高無上的民主精神的瘋狂踐踏，也是對美國現行民主制度的精準描述。

2016年美國大選，雖然川普贏了，但是美國輸了。據民調顯示，60%以上的美國民眾表示，對這兩個候選人都不滿意，無奈之中只能“矬子裡面拔大個”。請問美國現行的民主制度能代表民意嗎？如果不能代表民意，那麼這樣的一擲千金的民主遊戲和汙言穢語的政治鬧劇，還能標榜為世界上最好的民主制度嗎？

2016年10月31日，美國國務卿約翰·克里在倫敦回答學生提問時，說道：“今年的總統大選影響了美國在國際社會的形象，多次讓人感到十分尷尬。”他還稱，這次大選有時甚至超過了自己正常的理解範圍，“從未想象過，總統大選辯論的關注點，並不在實際問題上。”

美國民主制度的尷尬還剛剛開始。美國正處在一個十字口，奧巴馬給他留下一個20萬億的欠條，拂袖而去，川普上臺面臨美國曆史上前所未有的巨大挑戰。而看看他上任後的美國 ，2020年的美國疫情，把這位總統推上了浪尖，而他的表現卻讓人咂舌。新的一屆總統選舉他還能如願以償呢？我們拭目以待，相信全世界的人都在翹首期盼那一天的美國。