用户130040176
西晋可以说是中国历史上最烂的王朝了，它虽然统一了全国，但它并没有给人民带来美好生活，反而是战争不止，人民苦不堪言。它没有留下什么政治遗迹，
像秦朝，中国第一个封建王朝，开创了皇帝制，书同文，车同轨等措施让全国各地的联系更加紧密；再比如隋朝，建立了科举制，让普通百姓有机会改变自己的阶级，挖大运河，使南北经济往来，促进经济的发展。而西晋留给我们的仿佛就只有“何不食肉糜”的笑话，八王之乱还有五胡入华。为什么西晋混的如此之差？原因多出现在自身:
分封制度
分封制度历朝历代都有，西晋的分封制度是实封，各家王爷都手握财政兵权，晋武帝是想着万一天下大乱，各地藩王都会起兵勤王，谁知到，他分封的这些王爷，最后上演了一场八王之乱，使得皇室从此衰微，中原兵连祸结。
世家制度：
很少有人去关注世家制度，要我说世家制度是导致西晋活力丧失的重要原因，九品中正制度到了西晋的时候就完全在世家的把持之下了，世家门阀之中当然是有人才的，但是大部分都在混吃等死，要不就是搞玄学去了真的说知道民间疾苦的很少，门阀制度之下，寒门没有晋升的机会，国家在一群纨绔的手上。这样的国家能混的好吗。
阶级矛盾尖锐
众所周知，雄才大略的晋武帝司马炎结束了几十年的三国乱世，统一了天下九州，但是天下统一仅仅是营造了一个相对稳定的政治环境，并不代表国家经济的全面复苏繁荣，相反九十年的军阀混战，把两汉的经济基础几近摧毁，西晋王朝要在三个国家的一片废墟上重新建起。
尽管有晋武帝的一系列切中时弊的改革，也创下了“太康之治”的成就，但是恢复的时间太短，而且呈现出了发展的不充分、不均衡，又兼统治阶级内部的贪腐奢靡之风盛行，加上不断的严重自然灾害，所以爆发了此起彼伏以农民阶级为主体的流民运动，共计有二三十次之多，冲垮了西晋的基层政权组织。
民族矛盾
这不仅仅是胡人，还有汉人，西晋首先是允许胡人内迁这没什么，但是西晋贵族们经常把内迁的胡人们抓去当奴隶，完全不当胡人是人，对胡人的极端的经济剥削和政治压迫让少数民族对西晋怀恨在心。
在西晋八王之乱打的精疲力尽之时，少数民族看到了复仇的机会，于是匈奴、鲜卑、羯、氐、羌（合称五胡）联合起来武装反晋，西晋政权无力平定叛乱，所以叛军攻城掠地烧杀抢掠，所到之处生灵涂炭，最终建兴四年，匈奴人刘曜围攻克长安，晋愍帝出降，西晋正式灭亡。
结语
西晋难得一统天下，但是统治阶级并没有把重心放在经济发展上，而是不断的内斗，自身的损耗给外敌入侵的机会，最终导致其灭亡。
原来历史是这样
魏明帝曹睿后期，魏国人才凋零，重用权臣司马懿，经过司马懿、其子司马昭等两代经营，朝堂之上早就没有不同的声音，司马昭之子司马炎于公元265年篡魏自立 ，建立西晋，280年灭吴统一中原大地。
西晋同时期少数民族政权
司马氏本身就是河内大族，接受魏帝禅位，和平接收魏国政权，基本就是白捡了个皇帝一样。晋武帝司马炎也是一位世家公子，从小过惯了锦衣玉食的生活，十分迷恋魏国政权的官员选拔制度，个人生活糜烂，贪图享乐。
为了藩屏边境，大封子侄为诸侯王 。除了继承魏国的国祚之外，官员选拔沿袭了魏国的九品中正制。出身世家大族的世代做官，生活腐化堕落；而出身低微、有才能的士子却报国无门，百姓流离失所，社会矛盾激化，政权根基不稳。
司马炎死后，留下一个痴儿司马衷继承国祚，贾后乱政导致长达16年的“八王之乱”，北方的少数民族政权趁机侵入中原，争夺政权，导致西晋政权南迁，国家统一36年后灭亡。
八王之乱
北周隋国公杨坚篡夺北周静帝皇帝之位，于581年建立隋朝，基本上也是和平接收政权。
隋文帝结束了自西晋末年以来近300年的分裂割据状态，实现了自永嘉之乱衣冠南渡以来中国又一次统一，使北方重启汉化，南方经济发展，使隋代有了“国计之富者莫如隋”的赞誉，为中国历史上隋唐盛世的出现奠定了基础。
隋文帝为隋朝开国皇帝，其父杨忠是西魏和北周的军事贵族，封为随国公。杨坚自小承父荫封为上将军，辅佐武帝宇文邕南征北战，也是一位靠军功打下天下的皇帝。杨坚建立隋朝，统一中国，
首次实行了一直沿袭到清朝的三省六部制；他开创了科举选拔制度，制定了当时最为先进并影响后世立法的律法《开皇律》。隋朝统一政权的表面下，与杨坚同为北周国公的关陇世家集团，却涌动着各种割据势力的暗流，统治阶级内部埋藏着不安定因素，统治基础很不稳固，这种政权本身固有的缺陷，才是隋朝在建国之初实行与民生息的国策之原因。
小鱼读史，欢迎关注、留言交流，一起聊聊历史上那些有趣的人和事儿。
小鱼读史
您好！非常高兴回答你的问题。
西晋和隋朝都是历史上的短命王朝，不过对于两个王朝的评价，大家对隋朝的评价还是非常高的，对西晋的评价差评比较多。为什么会出现这样的差距呢？我们从以下三方面来看看。
权臣篡位
西晋的开国皇帝是司马炎，他继承了父亲司马昭的权势地位，逼迫曹魏禅让给他。司马 家辅佐曹魏几世，却有这样的阴谋，真是让人汗颜！而当时的天下只剩下吴国还没有平定，司马炎带着大军平定了吴国，在位前期还算是个好皇帝，有太康之治的美称。
隋朝的开国皇帝是杨坚，杨坚是北周的大将军，也是关陇贵族集团的人物，为北周立下赫赫战功，而北周的末代皇帝年纪尚小，并且和杨坚有亲戚关系。所以杨坚干脆自己当皇帝，算上一段比较温和的篡位。当时的天下还有南方的陈朝，杨坚灭陈之后，励精图治，有开皇之治的美称。
两个权臣篡位性质不一样，虽然都是结束了前期战乱的局面，然而两个人开创了一个新的王朝，新的时代。
皇帝比较
一个国家是否好坏，有很大程度要看领导人的能力。
西晋的开国皇帝是司马炎，紧跟着还有司马衷，司马炽，司马邺。这五个皇帝只有司马炎还算半个明君，后期也是荒淫无道，纵欲过度而死。并且剩下的几个皇帝都是屡屡无为之辈，特别是司马衷被公认的白痴皇帝一名。并且皇帝没有处理好分封问题，导致西晋八王之乱。内耗了很多年，为后面外族入侵提供了方便。从这个角度看，西晋王朝是一个历史罪人王朝。
隋朝的开国皇帝是杨坚，后面还有杨广，理论上到杨广这里，隋朝就灭亡了，当然当时的军阀还立了三个杨姓的傀儡皇帝。不过隋文帝杨坚是公认的好皇帝，杨广也是一位雄才大略的皇帝。虽然是暴君一个，但是他所做的事情却是利在千秋。
所以从皇帝的能力方面来看，隋朝要比晋朝强很多。况且西晋之后，进入了一个非常黑暗的五胡十六国时期，而隋朝之后却进入了一个无比强大的大唐王朝！
社会需要
晋朝的社会是比较乱的，晋朝的人喜欢炫富，不仅仅王公大臣喜欢炫富，连皇帝都比较喜欢炫富，这股社会风气非常差！并且晋朝的人事也不好，魏晋用的是九品中正制度，考察人才的办法是推荐。那就有很多人会任人唯亲，导致真正的人才流失。社会的百姓生活每况愈下了。
隋朝就很不一样，隋朝开创了科举制度，科举制度大大刺激了天下百姓读书的欲望，隋文帝还把陈朝的书籍收集，供给很多的读书人。这样人才慢慢汇集在一起，帮助隋朝做大做强！社会百姓也是生活相对更好，（除了隋炀帝最后几年）
所以两个王朝的社会需求也不一样，晋朝和隋朝尽管年限差距不大，但是论综合实力，晋朝远输给隋朝。
以上三点就是晋朝和隋朝差距这么大的原因。
参考文献：《晋书》《隋书》
