隨著疫情防控形勢的好轉，許多餐飲企業都已經復工，與此同時，不少頭部品牌為了彌補疫情期間的損失和減輕食材成本上漲的壓力，不約而同地進行了不同幅度的漲價。
這時候大家才發現：之前呼聲頗高的「報復性消費」似乎並沒有成為新的趨勢。相反，「報復性漲價」悄然而至，並順帶掀起了一場「道歉式熱搜」的現象級圍觀。
一開始，先是海底撈漲價6%的消息點燃了人們對餐飲品牌漲價的擔憂，緊接著，西貝也被發現菜品價格上漲了1~10元，再加上喜茶、奈雪的茶等品牌也進行了價格調整，不可避免地引發了輿論熱議。
而這個話題也在海底撈和西貝一前一後的道歉動作中愈演愈烈，連帶著老鄉雞、蜜雪冰城等同行業品牌，都紛紛借勢宣佈“堅決不漲價”（圈得一手好粉）。
如果把這一系列動作都看作是餐飲品牌們的「自救」，那它們算成功了嗎？這個問題的答案不妨從三個方面去思考：
眾所眾知，對於餐飲品牌來說，漲價就像是一把雙刃劍，有利方面表現在可以幫助企業迅速回血，不利之處在於可能會導致消大家對該品牌的消費行為更加謹慎。
而這次由海底撈漲價引發的大眾牴觸情緒，之所以爆發得這麼強烈，最直接的原因，無疑是大環境下大家本身的錢袋就並不充盈，海底撈這種剛一復工就立馬把價格漲一波的操作，讓很多人直接給它貼上了“不真誠”的標籤。
正如新浪財經在4月7日發起的一個調查問卷顯示，在“是否還會選擇漲價後的海底撈”這個問題上，共計3.2萬人參與，其中將近81%的消費者表示不會選擇海底撈，僅有2400多人表示還會去消費。
不用多說，這也是海底撈最後會選擇高調道歉的一方面原因。
而另一方面，海底撈在道歉信中直接地承認：這次漲價傷害了顧客的利益，但其實最重要的是，這次事件的傳播發酵也傷害了品牌本身的長遠利益。
尤其是面對群體如此龐大的吃瓜群眾，不管他們是不是潛在的消費者，都擁有著水可載舟亦可覆舟的話語權，這個時候海底撈選擇低姿態道歉，既能讓自身品牌免受大的衝擊，說不定還能贏得更多消費者的認同。
這種道歉態度特別誠懇、從而“怒刷一波好感”的公關手段也被稱為“海底撈你學不會”的營銷策略。就像2017年海底撈對於北京門店出現老鼠衛生事件的坦率處理，一度被認為是危機公關的典範。
如果說首先發聲的海底撈起到了安撫大眾情緒的作用，那緊跟道歉腳步的西貝，不免會被解讀為“蹭熱點”，但兩者在本質上其實都是通過「漲價-道歉-恢復原價-宣傳促銷活動」這一過程，給自己帶來了話題度，所以在很多人看來，儘管這次事件中品牌本身沒實現提升利潤，卻利用話題做了一波登上熱搜榜首的宣傳，從某種程度上來看也稱得上是一次成功的營銷。
沒有對比就沒有傷害，同樣是餐飲行業、情況同樣不樂觀，老鄉雞、蜜雪冰城、麥當勞等品牌不僅沒漲價，有的甚至做起了折扣活動。
其中老鄉雞和蜜雪冰城在#漲價#話題正火時，就已經按捺不住發了微博，甚至還跨界來了場互動。蜜雪冰城先是表示：我們還是不漲價！老鄉雞則在轉發支持中評論：果然是奶茶界的一股清流。
緊接著，老鄉雞轉頭更皮地在官微表示：正在商量優惠或者降價的事情！最後甚至免費地送出了100萬份雞湯福利。
不管跟風炒作還是借勢引流，試想一下，當大家環顧四周，一邊是“續命火鍋”漲價，一邊是“續命奶茶”邁入30元時代，這些不漲價的品牌勢必會收穫大波好感。
或者其實換個角度看，在餐飲行業正處風口浪尖的情境下，很難評價是“漲價自保”直接，還是“薄利期盼多銷”仗義，只是從目前的輿論環境來看，直接提價大家似乎還沒做好準備，品牌在邊緣試探、而消費者也在邊緣徘徊。但因為漲價而損失銷售額並影響品牌好感度，未免太得不償失。
而這些不漲價的品牌大多是考慮到了這點，相比短期內的利潤維持，長期的口碑維護對他們來說更為重要，當然這個「長期」也要是在品牌本身尚可承受的範圍之內。
對於海底撈和西貝漲價的做法，網絡上不少人都是“聲討”的態度，但也有一部分人在線發問：品牌為漲價道歉是消費者的勝利嗎?被迫低頭難道不是一種“變相綁架”嗎？
有一說一，在這樣的特殊時期，遵循市場規律基礎上的企業漲價行為是可以理解的，就像網友說的：作為理性消費者，對於漲價的正確姿勢應該是“我不消費”，而不是“罵到你不漲價”。畢竟像西貝的道歉信寫的那樣：“其實我們也挺難的”，多多少少也能讀出幾分心酸。
這個時候漲價，從商業角度看，無可厚非；但從情感角度看，顯得不近人情，至於如何在試探消費者底線和謀求品牌長遠價值中找到平衡點，還是讓子彈再飛一會兒吧。
2020年馬上過去三分之一了，比起「報復性消費」，大多數人想的更多的應該是「報復性存錢」吧，至於這場由「報復性漲價」引發的話題關注，就目前來看，品牌們想要的傳播效果達到了，至於營銷效果能不能達到，還要看品牌們後續的經營措施了。
