原創首發圖文/劉向榮(南京市寧海中學分校教師)
講起愛國來，不僅需要正面表揚，而且也離不開出於公心而有思想的“抱怨”。在很多眼中，“抱怨”是一種“負能量”，不宜多提倡，極端者甚至認為“抱怨”就是不愛國。
然而，頭條號“夢迴秦關”一則微頭條或許能改變你對“抱怨”的看法：“我常聽到一些人說：不要總對這個國家說三道四，你這麼不喜歡這裡，怎麼不離開這裡。這些人把愛一個國誤會成愛一個妞了。不喜歡一個妞當然就該選擇離開，以免耽誤對方。可是，愛一個國就要說三道四，這才能讓它變得更好。一個國就像一個小區，如果你抱怨下水道總是堵，物業卻衝過來大喊大叫：你這麼不喜歡這裡，幹嗎不滾到其它小區。這就不好玩了。”(李承鵬《偈語》)
究竟怎樣愛國？愛國究竟能否“抱怨”呢？這是一個很宏大的話題，也是一個見仁見智的話題。積極謳歌真實光明面，提倡正面表揚，弘揚主旋律，無疑是愛國的重要表現。但我想“愛之深，責之切”，能說出上述話語的人本身就是具有憂國憂民情懷的愛國者，而且他們的愛國話語“接地氣”，不喊空口號，思想深刻。
我國曆史上的秦隋王朝
秦朝是中國歷史第一個統一的多民族的中央集權國家，也是中國歷史上第一個大一統短命皇朝。歷經數百年發展，最終消滅東方六國的強秦為何短短二世而亡，引發後世無窮的反思。歷史總有驚人的相似，秦二世而亡，隋也二世而亡，秦隋之後分別是強漢盛唐。為何會出現強漢盛唐，原因自然是多方面的，但對歷史的“抱怨”和歷史經驗教訓的總結無疑為其提供了有益的借鑑。
漢唐王朝借鑑了啥？無論是漢朝賈誼的《過秦論》，還是唐朝杜牧的《阿房宮賦》，都無一例外地在“抱怨”他們生活時代以前的社會，通過“抱怨”深刻總結了歷史的經驗教訓。請看賈誼和杜牧分別怎麼“抱怨”的？
西漢賈誼“抱怨”秦朝說：“仁義不施而攻守之勢異也！”
唐代杜牧“抱怨”秦朝說：“嗚呼！滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。”
歷史是一面鏡子，學習歷史之目的就是總結歷史的經驗，汲取歷史的教訓，發現歷史的規律，把握歷史的趨勢，以史為鑑，鑑往知來。如何能做到這一點呢？這其中顯然離不開評論者對以往社會和歷史的正常的“抱怨”的。
古希臘哲學家柏拉圖曾說過：“如果尖銳的批評完全消失，溫和的批評將會變得刺耳。如果溫和的批評也不被允許，沉默將被認為居心叵測。如果沉默也不再允許，讚揚不夠賣力將是一種罪行。如果只允許一種聲音存在，那麼，唯一存在的那個聲音基本上就是謊言。”哲人柏拉圖的“抱怨”思想深刻，給後人以無窮的思想啟迪。
魯迅先生
魯迅先生是我國著名的文學家、思想家和革命家。他筆下的經典著作《阿Q正傳》描寫了舊社會部分中國人的“精神勝利法”，魯迅“哀其不幸，怒其不爭”的“抱怨”喚醒了中國人對國民性教育大問題的思考，至今仍膾炙人口。誰能說因為魯迅的“抱怨”而說他不愛國呢？
胡適先生
近代著名學者胡適先生曾“抱怨”其生活的社會不講規則：“一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸迴歸；一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。”胡適先生的“抱怨”對於建設一個人人遵守規則的國家意義不可謂不深遠。
錢理群先生
錢理群教授是現在北京大學有思想的傑出代表者。他曾經針對一些“精緻的利己主義者”，“抱怨”說：“我們的一些大學，包括北京大學，正在培養一些‘精緻的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善於表演，懂得配合，更善於利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官汙吏危害更大。”錢理群教授的“抱怨”針砭時弊，啟迪人們思考大學教育價值觀問題。
由此，
“抱怨”不是愛國的反面，“抱怨”不完全是“負能量”，有水平有思想的“抱怨”能直面社會存在的現實問題，促進社會變得更加美好。認為“抱怨”就是說三道四，就是不愛國，荒唐地認為，“不要總對這個國家說三道四，你這麼不喜歡這裡，怎麼不離開這裡”。這樣的話實際上將人民正常的“抱怨”和批評與愛不愛國兩者之間沒有邊界的混淆了。
實際上如果以“不要總對這個國家說三道四，你這麼不喜歡這裡，怎麼不離開這裡”這樣的邏輯質問公民對國家的正常“抱怨”，就如同“如果你抱怨下水道總是堵，物業卻衝過來大喊大叫：你這麼不喜歡這裡，幹嗎不滾到其它小區”的邏輯一樣滑稽可笑。
類似的類比還可以有很多。比如說，如果有科研人員抱怨收入低，你或許會說不喜歡，你可以不參加；如果有醫生抱怨收入低，你或許會說不喜歡，你可以不幹；如果有公務員抱怨工資低，你或許會說不喜歡，你可以離開；如果有教師抱怨工資低待遇低，你或許會說，總比農民工強。
這樣的類比網上比比皆是。其實他們的“抱怨”與愛不愛國完全就是兩碼事，而且否定“抱怨”的理由也類似“如果你抱怨下水道總是堵，物業卻衝過來大喊大叫：你這麼不喜歡這裡，幹嗎不滾到其它小區”的邏輯一樣，混淆了兩類性質不同的問題，其邏輯本身是有問題的。
上個世紀科研人員收入低，“搞原子彈的不如搞買茶葉蛋的”；上個世紀醫生收入低，“拿手術刀的不如拿剃頭刀的”；上個世紀公務員待遇很低，工廠有獎金福利等，社會上很多人瞧不起；上個世紀教師的工資待遇很低，社會很多人瞧不起，說教師是“臭老九”。這難道正常？如果長期這樣，這個社會還有希望嗎？這個國家還有發展前途嗎？
這些行業收入待遇低了，被人瞧不起，但當這些行業有人“抱怨”時，你卻以農民工收入待遇怒懟，把兩類性質不同的問題進行不恰當地對比，邏輯顯然不通。即便能這樣簡單類比，想一想類比的結果是什麼？不僅不能吸引優秀的人才加入，無法使得這些職業的人更好地履行這些國家公共職能，而且關鍵是如此類比，怎麼能喚起家家都有唸書的娃娃對知識的尊重、渴望以及“知識就是力量”“知識可以改變命運”的人生信條呢？
現在農村一些地方“讀書無用論”再次回潮不能不引起整個社會的關注和反思。實際上，社會經濟發展了，社會各行各業都應該水漲船高，提高經濟收入（包括農民在內的低收入群體應該通過社會保障體系來加以保障），以刺激社會消費，進一步促進經濟的良性發展，而不是出現“如果你抱怨下水道總是堵，物業卻衝過來大喊大叫：你這麼不喜歡這裡，幹嗎不滾到其它小區”這樣似是而非的邏輯。
法國大劇作家、啟蒙思想家博馬舍有句名言叫“若批評不自由，則表揚無意義”。“一個健康的社會，不應該只有一種聲音！”武漢市李文亮醫生的話語至美至真，“抱怨”也是健康社會應有的一種聲音，有時這種聲音比起表揚來還更重要。
綜上所述，愛國不僅需要正面表揚，而且也離不開出於公心而有思想的“抱怨”。“抱怨”不是愛國的反面，“抱怨”不完全是“負能量”，有水平有思想的“抱怨”能直面社會存在問題，促進社會變得更加美好，恰恰是愛國的重要表現。古往今來的歷史一再證明：“抱怨”不可怕，只要是出於公心而非一己之私，只要是有思想內涵又真實反映社會現實問題的“抱怨”，偉大的“抱怨者”（批評者）往往是偉大的愛國者。
注：圖片來源於網絡，版權歸原作者所有，特此致謝！
