严蕊是南宋时期的妓女，琴棋书画样样精通，还擅长写诗词。网上流传着一种说法，说朱熹公报私仇弹劾唐仲友，他曾经迫害过严蕊。严蕊坚贞不屈，打死不招供。
朱熹迫害严蕊的说法来源于周密《齐东野语》，大致经过如下：
唐仲友恃才傲物，看不起朱熹的所作所为。有一次陈亮托唐仲友办事没能办成，陈亮记恨上了唐仲友。朱熹有一天问陈亮最近唐仲友说了我什么吗？陈亮回答：“他说你根本不识字，凭什么做监司？”于是朱熹生气弹劾了唐仲友。
朱熹弹劾唐仲友的罪名之一，就是他和妓女严蕊行为不检点。严蕊在狱中受尽酷刑，没有说唐仲友一句坏话，还说：“严蕊虽然是妓女，但是至死不肯诬陷唐仲友！”后来还曾写下了一首《卜算子》："不是爱风尘，似被前缘误。花落花开自有时，总赖东君主。去也终须去，住也如何住。若得山花插满头，莫问奴归处。"
朱熹为什么要弹劾唐仲友呢？唐仲友是何许人也？朱熹真的迫害过严蕊吗？严蕊真的是打死不招供吗？
朱熹弹劾唐仲友经过
唐仲友是浙江人，生于1136年，绍兴二十一年（1151年）进士，任建康府通判时上万言书，论时政，宋孝宗采纳了他的建议。他博古通今，黄宗羲认为唐仲友学问在薛季宣、陈傅良之下，比叶适学问更纯粹一些。朱熹比他大6岁，算是唐仲友的兄长辈。唐仲友的学说讲究功利，主张务实。
淳熙八年（1181年）朱熹任提举浙东常平茶盐公事，提举常平司属于宋朝路级行政机构“监司”之一，有权力监督、弹劾地方官员。新官上任三把火，朱熹陆续弹劾了一批不法官员如宁海县知县、衢州知州。浙江闹饥荒，朱熹曾亲自到灾区，并上奏宋孝宗要求增加30万石粮食，并拨款170万赈济饥民。朱熹又在地方上推行他创立的社仓，救助那些饥民。朱熹上任不长时间就干了不少实事、好事。
淳熙九年（1182年）朱熹巡视台州路上，遇到了外出逃荒的饥民四十多人，看见饥民扶老携幼很凄惨，朱熹上前询问是怎么回事，原来是台州闹旱灾，官员不仅没有救灾，还照样催要饥民们纳税，饥民不得已只得全家逃到外地求生。台州知州就是唐仲友，朱熹大怒，连上6道奏章弹劾唐仲友。
朱熹弹劾唐仲友的罪名包括：1 挪用、贪污公款，唐仲友曾把一千四百八十二贯公款送给亲戚，他还曾以官方名义酿酒，卖酒所得十万贯没有归公，而是归唐仲友所有。 2 利用审理案件的机会敲诈勒索诉讼双方，收取贿赂。3 审理案件徇私枉法，导致一百多多人死亡。4不顾台州遭灾，向当地百姓征收苛捐杂税。 5 公报私仇，逼死曾经弹劾过他的前江东提刑官郑槐 6生活不检点。与妓女严蕊关系暧昧
朱熹在弹劾奏章中列举了唐仲友的不法行为，有人证也有具体的数额，而唐仲友之前也遭到过前江东提刑官郑槐的弹劾，看来这些罪名不都是空穴来风，凭空捏造出来的。
朱熹弹劾奏章中的严蕊并没有《齐东野语》所说的那么侠义，她一五一十的全都招供了他和唐仲友的所作所为。严蕊供述，临海县徐新卖酒生意不好，送给严蕊一百贯钱，让严蕊向唐仲友说情，请求不用赔钱。徐新还送给严蕊7个银酒杯。严蕊还曾收取杨准一百贯，帮他说情，免于处罚。
严蕊收取他人贿赂，为人说情干扰司法公正。并没什么值得同情的地方，而朱熹是秉公办事，为民伸冤。另外朱熹在奏章中清楚写明白《卜算子》的作者是唐仲友的亲戚高宣友，而不是严蕊。
至五月十六日宴会，仲友亲戚高宣教撰曲一首名卜算子
唐文仲也曾上书自我辩解，但是由于他的文集已经散失，无从得知内容。而当朝宰相王淮正是唐文仲的亲戚，王淮百般维护唐文仲。也有一些人借机攻击朱熹，本来朱熹的奏章有理有据，弹劾下级官员也是他的职责所在，现在弹劾唐文仲反而引发了一场官场斗争。
王淮后来将事情汇报给了宋孝宗，王淮说朱熹、唐仲友是因为学术不同，朱熹是程颐学派，唐仲友是苏学，整件事就是书生拌嘴。王淮为了维护唐仲友，故意淡化唐仲友的违法事实。而宋孝宗也信以为真，没有理会朱熹的弹劾。不过唐仲友最终还是丢掉了官职，朱熹也自行辞职。
朱熹眼里容不得沙子，试图以堂吉诃德战风车的勇气，来改变整个南宋贪污糜烂的官场风气。从某些贪腐官员角度来看，这是动了他们的奶酪，如果追究了唐仲友责任，那么他们就是下一个。
从皇帝的角度来说，官员贪污有些生活作风问题，也没有什么大不了的，只要没有威胁到皇帝的统治就行了。南宋像唐仲友这样的官员太多了，根本打不完的。所以皇帝没有说朱熹做的不对，但是也没有严厉处罚唐仲友，毕竟在道义上朱熹占了上风。
朱熹同时代人对弹劾唐仲友的看法
关于朱熹弹劾唐仲友的是非，与朱熹同时代的陆九渊、杨万里都支持朱熹，赞同他弹劾唐文仲。陆九渊说：
朱元晦在浙东,大节殊伟，劾唐与正 一 事,尤快 众人之心，百姓甚惜其去，虽士大夫议论中间不 免纷纭,今其是非已 渐 明 白
陆九渊说朱熹在浙江弹劾唐仲友，大快人心。百姓都不愿意朱熹离开浙江。虽然有人议论纷纷，现在已经证明了朱熹做的对。
杨万里在弹劾唐仲友事件过了六年，上书宋孝宗支持朱熹。
熹以监司而劾郡守，郡守废而不用，监司亦废而不用，以郡守为是乎，独当伸监司以养其直也，不當废监司也，以监司为是乎，則当废郡守矣，今也熹与仲友两废而两不用，臣不知此为赏耶？为罚耶？使仲友而无罪，仲友何不请诣廷尉以辨之？使熹而举按之不实，朝廷何不声熹之罪以罚之？何直为此憒憒也？
杨万里指出朱熹弹劾下属属于履行职责，假如唐仲友没有犯错，朱熹也不应当受到惩罚。如果认为朱熹弹劾的对，那么应该罢免唐仲友，现在却是两个人都免职。假如唐仲友没有犯罪，为什么不敢上廷尉为自己辩护呢？杨万里话里话外认为朱熹弹劾的对，不应该辞职。杨万里也并非朱熹道学中人，他的看法比较客观，符合历史真实。
稍晚一些的吴泳也认为朱熹弹劾的正确：
夫熹大儒所言又是使事仲友庶官所为，又有实跡，而当時区处乃而
吴泳说朱熹弹劾唐仲友证据确凿，但处理结果却不公正，为朱熹抱屈鸣不平。
因此朱熹弹劾唐仲友绝非是公报私仇，也不是因为唐仲友与自己学术不同，故意打压唐仲友。弹劾官员是他职责所在，也有相关证据证明他所言非虚。
《齐东野语》记载的朱熹迫害唐仲友首先是来源于传闻，与真实历史并不符合。再者周密生活于南宋末年，距离朱熹的时代已经一百多年了，难免会以讹传讹。周密本人也反感朱熹道学，因此《齐东野语》记载朱熹迫害严蕊并非事实，严蕊侠女形象纯属艺术加工编造出来的，并不可信。
最后以南宋太学士大夫评论此事的一首诗作为结尾：
周公大圣独遭谤，元晦真贤亦被讥，堪叹古今两陈贾，如何都把圣贤非？
参考资料：
《齐东野语》《晦庵集》《朱熹年谱》《象山集》《诚斋集》《四朝闻见录》《宋元学案》
