前天，發了一篇《保險到底該不該買》的短文，遭到了各位專家的反駁，有朋友在文章後面留言，也有朋友直接給我發了大段長文，在此一併表示真心的感謝，並虛心接受大家的批評。隨後，我也邀請了幾位保險行業的專業人士舉辦了一場線下的小型研討會。現將我在網上網下的學習成果一併彙總如下：
一、達成共識並得到我誠心接受的觀點
（一）專業的人做專業的事。非專業人士往往難以把握金融業務的實質，因此在買保險這件事情上，大家應該多聽聽專業人士的看法。但是，要著重指出，這裡所說的專業人士並不是保險公司的銷售人員，而是對保險有研究的第三方人士；相反，買保險之前恰恰應該儘量迴避保險銷售人員，除非雙方的關係已經好得可以穿一條褲子。
（二）保險的初衷是保障，不是投資。大家不要拿某一款產品的高收益率來反駁這個觀點。投資型保險或者叫理財型保險儘量不要考慮。
（三）保險是一種看似簡單實則複雜的金融產品。一份價格適中、保障完善的保險計劃應該是一個組合，而且不應該對家庭的正常消費產生明顯影響。譬如說：
意外險：防止意外導致的身故或傷殘，100萬保額也就兩三百元。
重疾險：罹患重疾可以一次性賠付，以後幾年時間可以專心治病，不用擔心因病返貧。
定期壽險：被很多人忽略，據稱專業人士都在買。
（四）在預算有限的前提下，應該優先給家庭中的主要勞動力買保險。為老年人買重疾險、或者為未成年的孩子買意外險、重疾險、醫療險、教育金等，都是極其不合算的。
（五）單純從保險角度考慮，應該購買消費型保險，而不是返還型保險。很多人可能還分不清兩者的區別，簡單來說，消費型保險就是指“如果在約定時間內未發生保險事故，保險公司不返還所交保費”，而返還型保險就是指“如果在約定時間內未發生保險事故，保險公司全額甚至超額返還所交保費”。有的人一聽，勃然大怒，傻子才買消費型保險呢？當然要買返還型了。
可是，難道賣保險的保險公司是傻子嗎？肯定不是，甚至比我們消費者要精明的多。原因就在於，同樣年限、同樣保額的返還型保險的保費差不多是消費型保險保費的三倍還要多一點。
二、依然存在的疑惑
（一）未發現令人信服的保險產品。雖然很多專業人士都在反覆論證意外險、重疾險和定期壽險的好處，但是迄今沒有哪一位提供出了一款經得起推敲的保險產品。相反，倒是有不少人吐槽自己買的保險是多麼的不好。
（二）熱情與認知冰火兩重天。雖然大家對保險的熱情都很高，身邊也有很多同事和朋友都買了各式各樣的保險，但是沒有一個人說得清自己的保險確切是要保障什麼？有哪些需要注意的條款？試想一下，連我們金融行業的從業者都覺得保險雲山霧罩，非金融行業的客戶就更可想而知了。
（三）一旦主動或被動退保，讓你能悔得肝兒疼。 這裡我舉一個不太嚴謹的例子，如果你已經交了10萬塊錢保費，不管是主動退保還是因為忘記續保費了而被動退保，退回手裡的錢不會超過3萬。
（四）保險銷售人員的素質大家有目共睹。這個問題就不展開說了，從保險從業人員的流動性上大家就能得出結論，相信多數人都會有比較一致的看法。有興趣的可以去百度一下“黃淑芬事件”。
三、初步結論
我現在有一個初步的觀點，當然這個觀點連我自己都不太確信：保險本來是一個好東西，但是被國內的保險公司念歪了經？
目前，關於保險的辯論才剛剛起步，歡迎大家關注我的後續學習成果。
