相信更多人都对“公摊面积”印象深刻，已经买房的人，被它扒了一层皮，对它深恶痛绝，准备买房的人，对它抓耳挠腮，辗转难眠。可以说，公摊面积是所有购房者和未购房者最讨厌的“一样东西”。
说起来，公摊面积和地方大亨——李嘉诚颇有渊源，最早是由李嘉诚买卖大厦的时候，提出的“公共契约”，后来就被内地的房地产开发商“学以致用”，并逐渐发展出了现在的“公摊面积”。
其实，李嘉诚在62年前（1958年）提出“公共契约”（也就是公摊面积）的初衷是好的，目的是为了给住户和买家提供更好的楼盘和环境，只是后来逐渐就变了味，在内地开发商的“熟练运用”之下，慢慢变成了敛财利器，例如，一套房子1万/平米，按照公摊面积20平米来算，每个住户就要多出20万。假设一个小区有1000套房售出，那就是2亿的“额外收入”，开发商何乐而不为呢？
然而20平米还只是“入门级别”，现在市面上的房企，很多都是卖100平米，其中公摊面积就要占30平米，卖150平米，公摊面积占40平米，总之现在公摊面积占全部面积20%以上，乃至30%以上，都是常态。
最过分的是，有些小区不仅把电梯、走廊、物业杂物间都算进公摊面积里，就连门卫大爷的警卫室，也要业主们掏腰包。
更加伤心病狂的还在后面，山东某楼盘，公摊比例超过了50%，南京某公寓部分户型，公摊面积达到了58%，济南某商业中心商铺，公摊比例达到了惊人的65%……之类的新闻比比皆是，简直就是“目无王法”，把买家当“傻子”宰。
对于这种乱象，不仅百姓看不下，就连国家机构也忍不住发声，央媒曾经发文《买100平米房子只得70平米，公摊面积让我们很受伤！》，吹响了打击公摊面积的号角，此后，接连有数家官方媒体发文抨击公摊面积乱象，其中人民日报更是直言，公摊面积乱象亟待解决。有了官方媒体的发声，社会各界取消公摊面积的呼声此起彼伏，在《2020一季度买房调查报告》种指出，有超过了80%的购房者希望公摊面积彻底取消。
媒体呼声外加群情激愤，大家都觉得公摊面积是“坑”，难道李嘉诚62年前提出的“公摊面积”过时了？但是有业内专家却说：别傻了，吃亏的是你自己，公摊面积不应该取消。笔者分析了下专家的话也并非哗众取宠，而是有切实的依据认为，公摊面积还有存在的价值和意义，具体理由有二：
其一，开发商会转嫁成本。自古无商不奸，无奸不商，公摊面积说到底，只是无良开发商敛财的“借口”，就算真的取消了公摊面积，开发商也会巧立名目额外收费，或者干脆直接提高售价，反正房子不愁卖不出去，购房者依然“水深火热”。
其二，楼盘质量大幅下降。没有了公摊面积作为灰色收入，那么开发商肯定会想尽一切办法捞回油水，既然“开源”不行，那么就只有“节流”了，为了减少建筑成本，就会导致一个现象——楼道、电梯、绿化、娱乐设施等大幅缩水或是直接取消。
哲学中，有一个很重要的概念广为人知，即“存在即为合理”，尽管当下的公摊面积让很多购房者有苦难言，但不可否认的，正是由于公摊面积的存在，使得楼盘的质量得到了一定的保障， 这是值得肯定的。
另外，前面笔者也说过了，当初李嘉诚发明“公共契约”的初衷是为了让住户们得到更好的居住环境，只是后来逐渐被利益熏心的商人当成了敛财的手段，正所谓，没有恶劣的制度，只有别有用心的使用者。
所以，笔者认为，比起取消公摊面积，更应该规范，让公摊面积能发挥自己真正的作用，而不是作为开发商的敛财工具，例如，明确规定，公摊面积的最大比例是多少，不能超过实际居住面积的百分之几，或是，公摊面积的费用最多是多高，不得超过总体房价的百分之几……
任何事都不应该太过极端，如果把公摊面积“一棍打死”，最后的受害者还是购房者，但是如果加以规范，既可以保障了购房者的利益，也保证了开发商能有充足的资金开发出更好的居住环境，可谓一举两得，对此，你有什么看法，是“一棍打死”还是加以规范，请在评论区留下你宝贵的看法。
