《奇葩说》永远不缺新话题，不仅嘉宾实时更新，连节目赛制也是常变常新。
眼看薛兆丰战队只剩3人负隅顽抗，实力悬殊不好玩了。
马东马上改变赛制，4个战队自由组合结盟成两个战队，蔡李战队和薛罗战队继续对抗。而且增加了导师四辩环节。
充满戏剧性的是，明明不在理的正方却赢了有理的反方。
不过《奇葩说》本来就是一个任性又富有戏剧性的节目，用技巧胜道理才是辩论的最高境界。
01
仅从辩题来看反方赢面有多大
本期辩题“生二胎必须经过老大的同意吗？”辩题太有绝对性，一般不太好辩，“必须”两个字压缩了辩论延伸空间。
就好比说话做事，把话说得太满，容易打嘴，把事做得太绝，难有退路。
而且，从理性的角度上来讲，生二胎的决定权在于父母，而这道题却把否决权给了老大，实际上就是变相转移决定权。
仅从辩题来看，蔡康永、李诞领衔的正方其实赢面并不大。从初始投票后大家的反应、专家点评及导师状态就可以看出。
辩题一出，观众给出的初始投票是，正方45票，反方55票，差距不大，却出乎导师团预料。
正方导师，蔡康永、李诞纷纷表示不解，怎么会有人投正方，太奇怪了。
节目组请来了人口学博士梁建章教授，属于这道题的理性权威，尽管他在双方一辩之后，就反复声明立场，以专业角度点出正方一辩漏洞，却还是没有阻止胜负的天平。
本期赛制除了改成联盟赛之外，导师发言也要计入比赛得分。李诞作为发言导师，成了高危BUG。
李诞心里并不认同己方观点，赛前直言要弃权发言，被傅首尔发起狂轰滥炸式猛烈敲打鞭策，才勉强上阵。
02
傅首尔重拳打在软棉花上，输给程璐有点冤
傅首尔最擅长讲故事，声情并茂，3句话一个段子，5句话一句金句，搞笑度和说服力都不错。
老实说，傅首尔这期二辩还是打得不错的。
她提了3个论点，其一老大的破坏力是巨大的，对二胎生存不利；
其二，老大的反对有助于父母思考其是否称职；
其三，手足之情并非都是正面的，关系好坏很大程度上取决于父母的态度。
论点不出奇，但小巧精悍，比较有说服力，表现力和感染力就更不用说了，把普通的观点融入极有趣味性的母子对话中，就变得生动活泼，趣味盎然。
结果却莫名其妙输给了程璐，程璐到底赢在哪里呢？首先程璐指出对方混淆了“必须同意”和“跟老大讨论商量”两个概念，开篇立意，出其不意。
其次根据小孩的善变和判断能力，分析让老大决定是不负责任的表现，给这事定下不靠谱的基调。
最后，对小孩过度的尊重也是一种纵容，不利于小孩的成长和成熟。这个观点既是利刃也是软肋，跑票之后又被对方抓住漏洞。
世界不是围绕你转的，不要给小孩那么多的尊重，你不是理所当然地获得一切，你的尊重和拒绝的权利都是要争取来的。
程璐真正表现特质的地方是在开杠环节，无论傅首尔怎么步步紧逼，程璐都严防死守，滴水不漏，并顺势亮明己方观点，轻松幽默。
程璐的轻松让傅首尔无处发力，只剩下凌厉的攻势，有种步步踏空的感觉，没有起到效果。
用李诞的话说，就是傅首尔记记重拳打在棉花上，有力无处使。
如果换一个对手，傅首尔的优势可能会更明显，但偏偏是遇上程璐，一个有经验的脱口秀文案高手，最擅长见招拆招，以不变应万变，让意义消解于无形之中。
所以傅首尔的打法也不是百战百胜的，而要根据对手的特征灵活调整。
03
詹青云无限拔高立意，席瑞经验不足
前几期，卡姆来客串，冷场之后无奈说，《奇葩说》是一个谁最后说话谁有理的节目。虽然是玩笑话，但也有几分事实。
观众是健忘的、善变的，总在观点之间左右摇摆，在唇枪舌辩的战场更是无法坚定立场，最后发言辩手有一定优势。
但席瑞没有抓住。面对詹青云的殿堂级光环，还是攀登者的席瑞一开始就怯场，多少显得有些经验不足。
这种心理上的怯场其实很大程度上影响了席瑞的发挥，其实整个辩论环境还是有利于反方的。
詹青云上场就爆炸式连续输出观点，听起来蛮高大上的。先抓程璐的漏洞，把亲子关系上升到强弱对立关系，无形之中强化孩子的弱势地位，引起共鸣。
而后面的点则是对傅首尔观点的深化，父母的资格考试也好，手足之间的敌善关系也好，都巧妙地更换了包装，说法更高级，但效果却声势逼人。
- 三辩太温柔
席瑞在三辩环节，点到了关键点“参与权不等于决定权”，同时把孩子对父母生二胎的否决权类比到父母对孩子婚姻的决定权，道理对了，却没有深入展开。
最后一个点太温柔，以其兄弟手足深情来论证，气势和说服力不够，渐渐偏离三辩的攻防责任。
如果处在二辩位置上可以以情动人，只能说席瑞还不太习惯三辩的打法，观点把握能力不足。
开杠环节，席瑞没有程璐那么理直气壮、斩钉截铁，反而有被詹青云带偏的趋势，一直在父母该如何处理老大的情绪里打转。
这是辩论场上最忌讳的一点，尤其是巅峰对决中。
好在四辩，薛兆丰教授又以经济学理论阐释，孩子的排斥、自我、欲望等负面的本能驱动和正和游戏带来的爱的分享的正确引导作用。
在思想高度和情感带动上都有加分效果。
这其实就是对詹青云的观点——“手足之间的敌意是被创造出来的，手足是可以相亲相爱的”的反驳。
而詹青云自己在开杠环节一直追问席瑞的，正是“面对孩子的敌意，父母不应该先征求孩子的同意吗”，明显前后观点矛盾。
- 结辩仓促
前有程璐赢傅首尔的铺垫，后有薛教授的理论助攻，结辩环节，席瑞其实可以在薛教授的观点上，对詹青云观点进行反驳，抓住对方漏洞，总结陈词。
但席瑞显然还没有从三辩和开杠环节的紧张气氛中缓解出来，结辩显得有些仓促，没有新意，只是将三辩观点稍微重申。
反而被詹青云抓到破绽，说手足不一定情深，并再次拔高立意，聊到了哲学讨论中的生育权和生育观。
虽然反驳了席瑞，但不也同样与她自己三辩中的观点“敌意是被父母和周边的亲友创造出来的”背离吗？
不过到此辩论已经结束，席瑞已经错失机会，正方不败反胜。
席瑞整体表现欠佳，对此有不可推卸的责任。
原因也是多方面的，与经验不足、辩位不适、心态过于紧张等分不开。
如果要进阶到更高阶的辩论水平，席瑞还需要接受更多的历练，有更长的路要走。
有道理，却在辩论技巧上失分，在《奇葩说》舞台上不算奇葩的事，同样经验欠缺的选手，调整状态后，逆袭BBK也不会是多么奇葩的事。
观众想看到的绝不是一以贯之的套路，而是在历练中不断被挖掘的新意和突破。
