小仙仙賢
“學而優則仕”看你怎麼看，這也不是儒家的主張，頂多算是建議。學問做的好就去做官，其實也只是說可以考慮去做官、不是必須去做官吧！
事事洞明皆學問，人情達練即文章。學而優不一定非得做官，所以是 學而優則仕 不是 學而優必仕。只是說做官能更好的推行理念，因為有權。但是既然事事洞明皆學問，人情達練即文章，那麼做其他事一樣可以推行理念。
另外，學而優則仕不算是儒家的主張，如果孔子是以學而優則仕的觀念去辦學，我覺得他應該去辦官學而不是辦民學。學生都去做官的學校，那不是孔子的講學室，那是中央黨校。
入世學派，是以教人做事為目的的，不定指代做官。另外儒的核心理念是仁，若是人主不仁，自己的官位得來不正，你認為儒會去學而優則仕嗎？窮則獨善其身，達則兼濟天下，什麼叫做窮？沒錢只是其一，窮莫過於道窮，你自己的道推行不開，那就獨善其身。若入仕所行之事悖於己道，玩嗎？閔子騫以孝義為心，若是他自己覺得不合適，那也無可厚非。
儒沒有職業選擇上的特定主張，有的只是建議而已。真要說主張，做人做事的倒是有，擇業的主張是沒有的，只要真心在做事，不違仁義，貫之以誠意的話，都行的。
說學而優則仕，是一定要做官，有些著相了。
遁世迷糊人
回答這個問題之前，需要先弄清楚閔子騫拒絕做官的原因，以及踐行孔子“學而優則仕”理念所需要的現實環境。
閔子騫是孔子的高徒，不論是才華還是品行均受到過孔子的高度肯定。孔子曾誇獎閔子騫雖然平時話不多，但一開口總是能說到點子上，即“夫人不言，言必有中”；孔子還曾將閔子騫和自己最喜愛的顏淵並舉，誇讚他們都是品行高潔的君子，即“任用德行，則有顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。”
不過如此優秀的閔子騫曾拒絕了去費地做官的機會。他對前來聘請自己做官的人說：“善為我辭焉。如有復我者，則吾必在汶上矣。”大意為請來者務必替自己推掉這份差事，如果再有人請他去做官，他就會逃到汶水那邊去。從字面意思上看，閔子騫對進入仕途如此不感興趣，似乎背離儒家“學而優則仕”的主張，但如果對該理念有更深入、全面的理解，會發現閔子騫拒絕做官一舉跟“學而優則仕”並不衝突。
首先“學而優則仕”不能按照字面意思理解為：做官是才學優異的人最終極的歸宿。因為在孔子以前做官的確是士這個階層的終極目標，但從孔子開始士的使命被賦予了新的含義，做官不再是他們的終極目標，而只是他們用來踐行“道義”的手段，正如孔子說的“君子之仕也，行其義也。”
因此鮑鵬山先生認為，按照孔子本人的經歷來看，“學而優則仕”中的“優”不宜理解為優秀，而應該理解為有餘力，所以這句話應該理解為：在學有餘力的情況下，可以去做做官。
其次，是否選擇做官是有條件的。比如《論語·衛靈公》中就提到什麼情況下可以去做官，即“邦有道則仕”，這是說是否選擇做官取決於天下是否有明君當道。但當時天下大亂，魯國被三桓把握朝政，聘請閔子騫的季氏更是僭越禮樂，多次參與魯國政變，是魯國權臣亦是不折不扣的亂臣賊子。在這樣的國家生態下儒家更主張“邦無道則可卷而懷之”，而“學而優則仕”則不適用於這種場合。
綜上，儘管閔子騫拒絕為官，但並不和儒家“學而優則仕”的理念相矛盾，這是由該理念的內涵和特定適用範圍決定的。這也啟發我們在理解一種理念時，不能將其絕對化，而需要結合它特定的條件和情境去看待。
東方國學
萬事孝為先。不違反。
