非常喜歡電視劇《清平樂》裡刻畫的宋朝。
『居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠，則憂其君，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂』。這段千古名句正出自於《清平樂》裡宋仁宗時代的宰相（嚴格來說叫參知政事，副的）范仲淹。
宋仁宗文化程度高，具有道德水準，還有同情心和同理心；行政官員職業素質強，德才兼備；百姓富足，自由經商，安居樂業。
它真正的故事主線，是講述一群高素質的理想主義者如何施政，建設一個處於朝陽之上的泱泱大國的故事。兩個官員，兩種政策，都可能是好的，究竟哪一個對民計民生更好，哪一個更能讓國家富強，都好像有道理。他們也在爭鬥，也在據理力爭，而這呈現出來，也會讓觀眾跟劇裡的宋仁宗一樣，一起帶入思考，從而沉浸在故事當中。
《清平樂》的熱播，當然也多虧了男主王凱的高超演技，把宋仁宗的仁和忍，平淡和高光點都用細節和精準的演技表達給了觀眾，讓宋仁宗這樣一個近乎完人的形象，有了血肉，也有了人性。
難得的是王凱沒有飆戲感，他的細節設計都是為了塑造人物的，沒有那種往鏡頭前亂擠，擠眉弄眼的加戲，每一場，都挖掘出那些日常的小細節，勾引出每個人的細節共鳴。
王相用《皋陶謨》教育仁宗，聖君首要是“仁”。可是趙禎在太后垂簾聽政時期長時間遭受打壓，朝臣萬事只知有太后，而不知有皇上。“何不乾脆改成個忍！” 王凱表達趙禎的憤懣生氣，是把毛筆扔得非常遠，甚至出畫了，可是之後又給內侍一個平靜的眼神暗示其去撿筆。觀眾就明白了，仁宗不是真的跟王相置氣，而且仁宗脾性裡的“仁”字也一覽無餘：帝王發怒，臣子和內侍都沒有跪下求饒。這就是王凱演技的精準表達。
另一場戲，西夏李元昊稱帝，仁宗大怒，要御駕親征。
晏殊先生一步步借朝堂之勢將他困於孤城之中，最後他緩步走向老師，將老師攙起，一字一頓言不由衷：只有老師你，能將我帶來這裡。
王凱這裡面又展現了穩固戲劇節奏，增強情感表現力的高超技藝：一句“懸絲傀儡”，目中含淚，又一次，他被“壓”了下去，被壓得冠冕堂皇，無從抵抗；又一次，他是被從前依賴的先生勸解，從最親近的人那裡，總是得不到他憧憬的支持！百感交集於這汪淚眼，沒有一絲不足，沒有一點過分。情感的濃度讓前時的緊繃稍稍見緩，卻讓人猝不及防又進去了另外一重不一樣卻恐怕更深重的感傷之中，情緒延宕的高手，王凱當之無愧！
最後收回成命，從此孤城閉。
再來一場，生母辭世，他不能靈前祭奠，卻要接待使團來朝，他身穿華服，接受群臣跪拜。注意王凱的演技，淚盈於眼，不曾掉落半滴。
惟在起身之時，一個踉蹌，那是一個人極度悲傷憤懣後的生理反應。
王凱的演繹，的確內心。
不露崢嶸的表演，靠的不只是動作、表情，而是足夠的情感蓄勢、細節鋪墊。從青年到中年再到老年，數十年之間，他為君、為夫、亦為父，看似高高在上，實則一次次獨立行走，到最後唯有慨嘆一句——“天下之大，哪裡有真正無私之人呢”？
所謂仰懼天變、俯畏人言，也就是犧牲掉一個君王幾乎所有“任性”的可能，王凱的表演，演出海清河宴清平樂背後，一個盛世任君的孤城閉。
一部好的歷史劇，要讓史觀符合歷史，要讓人事符合人性。《清平樂》的這一段建立在北宋史實之上的朝堂之爭，真是淋漓盡致——歷史的留白要用細節去填補，它如果只是史書的反映，就太過乾癟。從這部劇對宋仁宗的刻畫上，我們看到了北宋君權的受限，看到了一種在以往歷史劇中沒有見過的“天下觀”，這家國在此時，從來不是帝王一家之國，從來不由得帝王一人“呼風喚雨”。從前，宋代的重文抑武，只是一個概念，在這部劇的描繪之下，我們似乎叩問到了歷史的某種因果。歷史的塵埃落在一個人的肩膀上就是一座山，更何況是一國之君！
而王凱對宋仁宗的成功刻畫，更讓他擺脫了帝王作為權力符號的刻板印象。這個形象有層次，也有統一，他有盛怒，盛怒之後，卻仍舊關心臣下。對一個小宦官的遭遇，他也能感同身受，念及百姓悽苦，慨嘆自己沒有做好君父！
“仁”是趙禎一生的主旨。在歷史上，他是“四平八穩”的皇帝，在劇中，多虧王凱的精準演技，他的人性面被豐滿起來——讓他的仁落在了具體的微末之節中，也讓他的韜略依照歷史的想象在前朝得以施展。比起情情愛愛，這樣的格局，應該更是歷史的風情與面貌，這樣的刻畫，應該更尊重觀眾的智商。
在我看來《清平樂》似一幅優美的潑墨山水畫，又似雨後山林，一壺難得的清茶，是可以讓人靜下心來慢慢品嚐的好劇，是一部留得下來的好作品。而男主王凱，更是其中點睛之筆。
