為應對今年新冠疫情期間企業和居民收入減少帶來的流動性危機，美國政府搞了一次直升機撒錢，向美國民眾每人最高發放1200美金的補助支票。
針對這一項緩解人們經濟困難的短期性應急措施，美國一些政客認為它應該走得更遠，建議政府提供長期的“無條件全民基本收入計劃”，也就是定期無條件地向所有民眾提供一定金額，能夠維持最低生存需求的現金收入。
他們倡導的這種“全民基本收入”，英文全稱是Unconditional Basic Income 或者 Universal Basic Income，簡稱為UBI。
UBI的特徵有三個，一是無條件，二是全民，三是基本收入。
也就是不分身份，年齡，種族，身體狀況，能力水平，有無工作等等各種屬性，所有人一視同仁，獲得相同的能夠維持生存需要的最低要求收入。
UBI這種烏托邦式的概念最早也出自於英國社會學家托馬斯.摩爾的《烏托邦》，支持這種主張的人並不少見，比如著名的黑人運動領袖馬丁.路德.金，經濟學家彌爾頓.弗裡德曼，美國總統尼克松，微軟創始人比爾.蓋茨，Facebook創始人扎克.伯格，特斯拉CEO安埃隆.馬斯克等等。
參加美國2020年總統大選的競選人華裔楊安澤，提出了更加明確的主張，建議每個月給每位美國成年人發放1000美元的UBI，他的主張獲得了不少的支持，不過他好像後來退出競選了。
對這種主張和概念，還有很多國家和地區進行了一些社會實驗性質的嘗試，包括荷蘭，芬蘭，西班牙的巴塞羅那，美國加州的斯托克頓市，巴西的Marica, 以及韓國的京畿道。
但是，到目前為止，只有一個國家完成了這個計劃，是北歐的芬蘭。
UBI這樣一個人人發錢的願望聽上去很美好，但是在現實中要真正去落實，卻是困難重重。
就拿美國今年的直升機撒錢來說，每個人手中拿到的是1200美金，你猜政府需要拿出多少錢來。今年的新冠疫情，美國增發的美金是以30000億打底，其中有一萬多億是用於這次的撒錢行動。
這還只是一次性的行動，如果按照其他政客的建議，將這項UBI計劃長期執行下去，意味著每個月將要拿出一萬億的美金髮給人民。
UBI在現實中的落實是以巨大的成本和代價作為基礎和條件的。這些錢的來源就成了一個非常大的問題。
美國具有世界央行的條件，理論上可以通過發行美元的方式來借錢，並在之後將債務轉嫁到世界其他國家，或者轉移到未來來暫時解決錢的來源問題。可是沒有這個條件的其他國家呢？
針對UBI這樣的主張，當然還有很多其他的反對意見，比如是否會鼓勵和助長懶惰等不良社會風氣等等。
總之吧，UBI是一個爭議性比較大的概念和主張，現實中遇到的阻力也非常大。
這兩天，在區塊鏈和幣圈開始流行起來一個叫做Circles的項目，可能很多同學都參與了註冊，並在積極地尋找他人的信任和背書。
估計很多小夥伴只是在忙著註冊和創建圈子，卻沒有想過它對自己意味著什麼。
其實 Circles 也屬於UBI 這個概念。你可能會納悶了，我們只是在創建一個屬於自己的社交圈子，跟“全民基本收入”這樣的概念有什麼關係呢？
那麼我們創建的圈子目的是什麼呢？
為了發幣啊！
創建圈子的條件有兩個，一是 Circles 賬號中有至少0.01 Xdai, 二是必須找到三個通過認證的人為你提供信任背書。兩個條件完成之後呢？你就可以創建自己的圈子，同時獲得系統分發的50個Circles代幣。
然後可以開始挖礦，速度為每天8枚Circles, 並以每年7%的速度增發。也就是說第二年每天可以挖出8.56枚。
以這種方式，Circles通過智能合約為每個人（完成兩個條件）都提供了一套加密貨幣的發行機制，每個人都可以發行自己的代幣，相當於Circles系統為每個人定期發放了一定數量的貨幣。
與現實中的UBI不同的是，一. 現實中的UBI發給人們的收入一般是由政府或者某個組織提供。而Circles中則是利用區塊鏈技術，由智能合約自動鑄幣並分配給用戶；二. 現實中的UBI現金是利用國家或者政府的信用背書來發行，通過一套國家機器和制度來保障，還需要通過人們的勞動創造來賦予其價值。而Circles 的UBI則是根據智能合約的約定，由他人的信任背書來發行。
這兩個不同表達的意思是現實中的UBI之所以有價值，是因為需要中心化的信用，需要一套物理的機構來保證，需要人們的真實勞動來創造，這些價值來源由中心來控制或者調配，需要付出的成本就會非常大。
而Circles採取的是分散化的方式來實現這些價值。怎麼理解呢？
首先它不需要一箇中心化的強大信用，不需要花費巨大成本去建立一套物理機構來保障貨幣的信用，然後貨幣的價值主要來源於用戶自己為其賦能。
賦能的方式可能會包括自身的社交關係，自己的信用價值，自己能夠提供的產品和服務，總之自身能夠為他人帶來多大的價值，能夠將自己的圈子鏈接到多少資源。
很明顯，現實中的UBI發放的現金價值主要來源於國家，社會或者其他人（當然也包括任何個人）的勞動為其賦能，而 Circles 的 UBI 代幣價值卻主要來源用戶自身的信用和價值。
它以區塊鏈的技術針對現實中UBI的巨大成本問題提出了比較可行的解決思路。將國家社會需要承擔的成本分散到每個個體，順帶解決了前面提到的另一個問題：助長懶惰的風氣。
因為系統只負責給你分配貨幣，可不負責貨幣的價值。你的貨幣有沒有價值，需要靠自己的信用，勞動和智慧來創造。因此，它鼓勵的是最大限度的發揮個人潛能。
以上是雪兒對 Circles 這個項目基本理念的初步理解。
可能你會還有另外一個問題：為什麼人們或者說Circles這個項目會提出UBI“全民基本收入”這樣一個理念。
我們知道這個概念由來已久，它的提出，跟社會財富分配不均，貧富差距大等社會現實有很大關係。在現實社會，很多國家針對收入低下人群的福利都是有一定條件，至少那些複雜的申請流程就是一道門檻。
還有一個原因是在第四次工業革命，也就是互聯網革命帶來的一個後果導致大批人的技術性失業，許多人的工作將會或者已經被機器人取代而失業失去了收入。
不過，可能更深層的原因應該是人們心底對人的尊嚴得到保障的渴望。有這種想法的支持者，從人道主義的角度給出的理由是，文明就應該保障人們的最低生存需求，讓人們能夠更有尊嚴的活著，並將更多精力用於活得更有意義和價值，而不是為了生存而奔命。
活得更有意義，更有價值的想法可能是每個人潛意識的需求，是我們的本能。只是這種想法在現實中實現起來很困難。
可以說，區塊鏈使這個想法的啟動變得更容易。
第一、它將 UBI 全民基本收入從真金白銀的現金髮放變為加密貨幣的發行。用一套技術代替了一套國家機器，用個人信用代替了國家信用，用個人價值賦能代替了整個社會的勞動賦能。
第二、它把貨幣發行的啟動具體到三個熟人的信用背書。你只要獲得三個人（通過認證）的信用背書，就能發行自己的加密貨幣，你的經濟圈就建立了。
第三、它以技術作為手段簡化了現實中讓UBI從發放的源頭走向人們手中的流程。去掉了一切的中間環節，以點對點的方式直接從智能合約發到用戶的錢包，節省了成本，也避免了一切暗箱操作，讓所有的過程和數據暴露在陽光之下。
但是呢，不管是區塊鏈技術，還是Circles 這個項目都無法為你的貨幣提供價值。如何為人們的貨幣增加價值，讓他們真正流通起來，到最終能夠為人們帶來實際收益還有很長的路要走。
這應該就是圈子的意義，你的圈子就是你創造價值併為你的貨幣賦能的舞臺。
通過上面的分析，我們可以總結出，這個項目對我們個人的意義。
它實際上是為我們提供一個場所，一套機制，來發行自己的貨幣，創建自己的經濟圈，並能夠定期獲得基本數量的貨幣。
但是如何將貨幣變成你的收入，就是你需要思考的事情，也就是你可以利用這個平臺來做什麼事情，讓自己的圈子更有價值。這一點從白皮書和網站框架中還看不出更多的內容。或許這才是我們更加關心的事情，對嗎？
說實話，光靠信任的傳遞就能讓自己的貨幣具有多大價值，甚至變成收入，我是不太相信的。這裡面還需要有很多其他方式的賦能才有可能。
不過呢，雖說 Circles 不能直接為你的貨幣提供價值，但是它在DEFI大火的時間段推出這個概念的項目，一定會跟Defi的趨勢有關，跟Defi帶來的勢能有關。它應該還跟另外一個現在比較熱的概念NFT有關，你個人的貨幣實際上就是一個帶有你個人創造印記的NFT嘛。
關於這個項目的可行性怎麼樣，它可能會怎樣藉助DEFI和NFT的勢能來增加項目實現的可行性，我們以後再來分析。
如果你有任何想法，也可以留言與大家分享。
