北京一男子與一46歲吸毒女交往10年間，先後222次向其轉賬5441050元，用於該女子吸毒、日常揮霍等。去年1月，該女子再次向受害人索要70萬元，並以將男子曾嫖娼的事告訴家人同事、將艾滋病傳染給受害者家人等相要挾，受害人選擇報警。近日，北京中院二審審結此案，以敲詐勒索罪判處被告人朱女士有期徒刑5年。
□與吸毒女交往十年，被索要544萬餘元
被告人朱女士案發時46歲，山西臨汾市人，無業。2009年9月曾因吸毒被強制隔離戒毒二年；2018年7月因吸毒被行政拘留十日；2018年7月因吸毒成癮被責令社區戒毒三年；2019年5月因非法持有毒品被行政拘留15日。
經查，被告人朱女士與被害人李某1原有不正當男女關係。
自2009年9月至2019年1月中旬間，朱先後多次通過電話、短信等方式，以交罰金、買房、移民、孩子留學等名義，向李某1索要錢款，李某1以銀行轉賬方式，分222筆轉給朱共計人民幣5441050元，朱將上述錢款用於吸毒、日常揮霍等。
□再次威脅要70萬元，男子忍無可忍報警
2019年1月中旬至2月間，被告人朱女士再次以需要償還欠款的名義，通過電話、微信、短信、郵件等方式向李某1索要人民幣70萬元，遭李某1拒絕。
後被告人朱女士便聲稱如果李某1不給錢，其就將李某1曾嫖娼的事告訴李某1的家人和同事、將艾滋病傳染給李某1及家人，並以死相要挾，忍無可忍的李某1因此於2019年2月2日選擇報警。
2019年2月17日19時許，當朱到北京門頭溝區李某1家樓下找李某1時，被民警抓獲，警方在朱的雙肩揹包內起獲美沙酮半瓶。
□構成敲詐勒索罪，一審被判刑5年罰5萬
朱因涉嫌犯敲詐勒索罪，於2019年2月17日被羈押，同年3月26日被逮捕。
北京市門頭溝區人民法院認為，被告人朱以償還借款為藉口，向李某1索要錢款遭拒後，以將李某1嫖娼的事告訴他的家人、同事，到他家裡、單位鬧事，將艾滋病傳染給他及家人，並以死相要挾，向李某1勒索錢款70萬元，其行為已構成敲詐勒索罪，且屬數額特別巨大，應依法懲處。
鑑於朱敲詐勒索的70萬元尚未實際取得，屬犯罪未遂，依法對其減輕處罰；被告人朱女士到案後如實供述犯罪事實，可依法從輕處罰。
遂依法以敲詐勒索罪，判處被告人朱女士有期徒刑五年，並處罰金人民幣五萬元。
□以量刑過重上訴，上訴請求被法院駁回
一審宣判後，朱提出上訴稱：一審判決認定的涉案70萬元系其向被害人李某1的借款；原判量刑過重。
二審法院審理後認為：關於上訴人朱提出的一審判決認定的涉案70萬元系其向被害人李某1的借款的上訴理由，經一審庭審舉證、質證等證證明，朱在2019年1月之後以償還欠款為名通過電話、微信、短信、郵件等方式向李某1索要70萬元，遭李某1拒絕後便以將李某1曾嫖娼的事告訴李某1的家人和同事、將艾滋病傳染給李某1及家人相要挾的事實，足以證明朱主觀上具有非法佔目的，客觀上實施了敲詐勒索他人錢財的行為，構成敲詐勒索罪。
一審根據朱的犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。遂做出駁回朱女士上訴，維持原判的裁定。
□看法：敲詐勒索罪最主要的特點
敲詐勒索罪最主要的特點，是行為人使用威脅或者要挾的方法勒索財物。威脅和要挾，是指通過對被害人及其親屬精神上的強制，對其在心理上造成恐懼，產生壓力。
即對被害人及其親屬精神上實施了非法強制行為，使其在心理上恐懼，產生壓力。如以將要實行暴力、揭發隱私、毀壞名譽相威脅等等，這些行為都是法律所不允許的。被害人基於威脅、要挾，而被迫交付財物，否則自己的人身、名譽等正當權利將受到損害。
刑法第274條 敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。
