一個公司離職率高達90%以上,說明了什麼?該不該離職?

佚名之無名


我現在所在的單位就是這樣,基層和中層人員離職率比較高。公司是一個才成立兩年的公司。我也差點離職,因為薪水不到位,老闆挽留且今年加了薪水。我看著公司那麼多人員離職,也想過可能出現的問題:1、公司的管理有嚴重問題,領導不專業,制度不清晰。2、公司內部風氣不良,不是制度管人,而是朝令夕改,員工無法認同和接受。每位員工的離職大概是:錢沒到位;心受委屈;無法認同企業文化和制度。而企業和員工,雖然是僱傭和被僱傭的關係,也是合作的關係。企業認同員工,員工認同企業,兩者互相選擇,達成步調一致,才會彼此走的更遠。


沙拉愛粒粒


首先不先看單位的離職率,你離不離職這要根據你自身情況,你自身條件不好,離職到外面找工作都費勁,最好你就安心工作把。
我親身經歷了個單位,企業效益挺好,老闆不大方,員工工資低,結果好人留不住,能長期在的都是出去不好找工作的人,我和老闆以前就認識,硬頭皮幹了兩年管理工作,最後走人,理由就是工資低。所以你要有能力你就辭職,不要看離職百分比。


賬房先生5249


離職是哪一個單位都有的現象,但如果一個單位的離職率高達90%,那麼奉勸你也儘早想別的出路吧,這說明這個單位的用人體制工資待遇都非常不正規,呆下去也沒有太大的發展前景。

一個現象,總要說明一個深層次的問題

前幾天有一則新聞讓很多人關注,說的是某一個地方竟然一次有70多名教師提出離職,這些教師給出的理由,五花八門。但很多人都分析,歸根到底還是因為這些教師屬於合同制,並不是體制內的教師待遇收入偏低,繼續留下去,看不到希望,只會耽誤自身發展的時間和機遇,所以提出離職。

教師行業相對來說是一個很穩定的行業,竟然也能出現大規模離職的現象,那一個公司如果離職率過高的話,恰恰說明這個公司本身制度上存在巨大的漏洞,最起碼不能夠做到,讓員工的實際付出和收入成正比,甚至嚴重反差倒掛,那員工繼續幹下去又有何意義?

一般情況下我們不建議幹事情隨大流,但這是一個特殊現象,如果這個單位離職率確實這麼高的話,建議跟隨大家的選擇,及早離去。一個人工作的黃金階段也就20年,最多30年,這個時間段一過他的經歷和體力都大不如從前,無法勝任很多崗位。如果在這樣的單位中繼續耗下去,吃虧的最終是自己,畢竟單位的員工走了可以很快招到一批新員工,支付的待遇甚至比老員工還要低,反而節省了不少成本。而對於個人來說,那損失就太大了,因為時光不能倒流,青春不會再有,步入社會再求職難度比應屆畢業生要大得多。

東邊不亮西邊亮,別在一棵樹上吊死

不少人都有這樣的一個心態,寧願在一個不理想的單位耗著混日子,也不願輕易離職跳槽,因為受不了那份重新就業的煎熬,畢竟現有的單位好歹已經熟悉了各項工作流程,幹起來得心應手。

其實這是一個非常錯誤的觀念,正是因為這樣的想法,讓很多人寧願待在一個破攤子裡,也不願出去重新尋求機會,反而錯過了很多能夠讓自己的價值發生更大化的機會。等到單位已經徹底落魄,再想要重新就業,那難度反而更大,中間的空檔期也並不是很多人都能夠維繫的。


分享到:


相關文章: