一个人面对错误的态度，往往会决定他的高度。孔子周游列国时，看到颜回在偷吃米粥，就认为他没有遵循周礼。孔子等颜回将米粥端来时候，借机委婉地批评了颜回。听到孔子的批评，颜回立刻解释道当时不是偷吃，是在捞米粥中的脏东西。孔子才明白自己误解了颜回，当场就承认了错误，并以此训诫学生要注意了解事实后才发言。
孔子这种知错就改的性格，是他成就一代伟人的重要原因。因为承认错误使得他能从错误中学习。这种对待错误的态度本身就非常罕见，大多数人对错误是“甩锅”，把责任推给他人。这种态度在马修·萨伊德看来，是一种危险。因为这种“拒绝错误，拒绝失败“的态度，对个人的职场发展乃至行业发展，将会产生巨大的负面影响。而对失败的态度是如何影响个人未来的，都体现在《黑匣子思维》这本书中。
《黑匣子思维》是一本讲述如何面对失败并从失败中学习的书。马修·萨伊德借着大量的事例讲述了面对失败的两种态度、解释了“拒绝”失败带来的影响，也讲解了从失败中学习的方法，让读者知道了一种接受错误，超越错误的路径，学会更理智地犯错。
对错误的两种态度
在马修·萨伊德看来，人对错误有两种态度，一种是把错误当作前进路上的障碍，拒绝犯错误。另一种态度是接受错误，不仅努力从错误中学习，还将错误视为机遇，主动去犯错。大多数人对错误的态度都拒绝，他们不仅害怕错误，，甚至犯错时第一时间选择否认错误，让其他人“背锅”。
人对错误持否定态度，有两个原因，一方面来自内部，是因为他们将错误与自尊联系起来，认为犯错误就是丢脸，所以拒绝犯错误。另一方面是职场上的容错率低。在职场上，不小心犯错就会给公司带来损失，甚至被降薪裁员。所以他们会严格要求自己，不允许犯错误，甚至都不允许别人纠正自己的错误。
许多医生就承受着这样的压力。在书中，一位从业30多年资深医生在做手术时，无法将导气管插入患者的呼吸道。随着患者血液中的氧气越来越少，医生仍然想不到其他方法，只能一遍又一遍地试着将导气管插入患者的呼吸道给患者供氧。等患者身体因为缺氧而变成紫色时，医生都没有将导气管插入。而在整个医疗过程中，医生的注意力过度集中，完全没有想到可以通过切开气管，插入导气管，救活患者这一方法。
当其他人开始调查此次医疗事故时，医生们只是简单地用“这种事情在所难免，大家已经很努力了”来搪塞，完全忽视了自己在手术中的巨大失误。而这种态度，也使得医疗上的失误在当时非常常见，根据相关统计，每年有数以万计的患者因为医疗过失而死亡，有不计其数的患者因为医疗过失而受到伤害。
在航空业中，人们并不排斥错误，反而主张从失误中学习，为此，他们在飞机中安装了两个黑匣子，一个记录飞机上的指令，一个记录驾驶舱内的声音。通过保留事故发生时候的原始数据，方便日后分析事故发生的来龙去脉，及时修正出问题的操作流程，避免了重蹈覆辙，使得航空业的死亡率从早期的25%降至二百四十万分之一，即飞机飞行两百四十万次才有可能死亡一个人。而对抗拒失败的医疗行业，没有建立相应的反馈制度，使得每10名患者中九有一人因诊疗失误或制度的问题而受伤甚至丧命。
相比起来，对错误保持开放态度反而能够获得更好的成长，但为什么许多人仍然不愿意承认并且从错误中学习呢？在马修·萨伊德看来，许多人并不是不愿意从失败中学习，而是因为他们看不到错误。
我们拒绝错误，是因为认识不到错误
而阻碍人们认识到错误的原因，往往有两种，分别是对事实的罔顾以及犯了逻辑上的错误。对事实的罔顾，首先会导致认知失调，即不断找借口证明自己是对的，其次是会导致证实性偏见，即只关注支持自己主张的信息，忽略另外的信息。逻辑上的错误则会导致闭路循环，否定了失败的存在。
一、 对事实的罔顾
1、认知失调，指人们在犯错误后会努力找尽各种借口证明自己是对的，无论这个借口是多荒诞，只要能够维护他们的信念，他们就认为这个理由是正确的。这是人们下意识的维护自尊的方法，在他们看来，一旦承认自己失败，就相当于在承认自己无能。
2002年美国发起的伊拉克战争，就是认知失调的典型案例，当时美方发动战争的理由是维护世界和平，因为他们怀疑伊拉克有大规模杀伤武器。
等到推翻伊朗政权后，美方仍然宣称伊拉克有大规模杀伤武器，并且集中存放，只是他们没有在战斗中使用。于是一支由世界各国成员组成的伊拉克调查组组建起来，开始调查伊拉克的大规模杀伤武器。
等到12个月后，伊拉克调查组仍然没有找到这些大规模杀伤武器，美方又改口说这批武器可能早已经被转移或者藏起来了。
再过几个月，当伊拉克调查组连武器的残骸都没找到时，美方又改口说推翻伊朗的政权，会让世界变得更美好。用来证明自己入侵伊拉克是正确的选择。
等到2014年，伊拉克国内并没有变得更好，而是即将陷入内战时，美方又辩解道，正是因为他们当初入侵伊拉克，不然伊拉克现在的局势更差。
这就是认知失调的典型特征，不断找借口证明自己是正确的。
2、证实性偏见，这是因为注意力是一种有限的资源，当人们将注意力集中到某件事情上时，反而会对其他信息视而不见，充耳不闻。
曾经科学家做过一个这样的实验，他们将实验对象分成支持死刑与反对死刑的两组人，让两组人分别阅读一些材料，再问实验对象是支持还是反对死刑，这些材料中有些指出了死刑的好处，有些指出了死刑的坏处。令人惊讶的是，阅读完材料后，反对死刑的人更多地关注到死刑的害处，更加反对死刑了，而支持死刑的人也更加支持死刑了。
这其实就是证实性偏见所导致的，它在潜意识层面控制了大脑对信息的提取，欺骗了大脑，让大脑根本就认识不到“我的观点有错误”。
二、 逻辑上的错误也会导致我们认识不到错误
1、作者将这种行为成为“闭路循环”，也是科学上的“无法证伪”，而许多人在面对错误时候，往往会采用诡辩的逻辑，将失败归咎于其他人，而成功时候则归因于自己。通过运用双重标准，避免了承认自己是错误的。
在欧洲中世纪大为流行的放血疗法，就充满了“闭路循环”。当医生使用“放血疗法”后，如果患者恢复健康，人们就会称赞放血疗法的神奇。而如果患者死亡了，人们就会感叹道：“他的伤情真重，连神奇的放血疗法都不能治好他“。在这种思维中，永远得不出”放血疗法是不恰当的“这一结论，这也导致了放血疗法直到十就世纪仍然在欧洲流行。
从失败中学习
在马修·萨伊德看来，要从错误中学习，有两个关键的地方，第一个是对错误的态度，只有正视错误，从错误中学习才成为可能。第二个是建立发现错误、总结错误的机制，这样子才能推动进步。而如何做到这些，作者也提供了三个方法。
第一个方法是建立终身成长的思维。终身成长的思维的核心理念是认为人是不断成长的，而成长的途径就是从失败中学习。在他们看来，每次犯错误，就代表自己的知识有漏洞，一旦纠正了错误，知识也就增长了。
贝克汉姆成功的原因之一，正是因为他有着终身成长的思维，当人们点评贝克汉姆的绝技任意球时，他总会说：“我一想到任意球，就会想到所有那些失误。在掌握诀窍之前，我射失了无数次。 “而追溯到他的童年，会发现他在童年时就踢出了五万多次任意球。
第二个方法是注意使用对照试验。这是科学研究中经常使用的方法，俗称“对照组”，也就是执行一个决策时，同时留下另一部分对象不采取策略，通过对比两种状态，判断采取这个策略是否真地有效。
中世纪的欧洲之所以能发现放血疗法的错误之处，就是因为有科学家采取对照试验，他们将20名重症患者按照一组10人分成两组，一组称为治疗组，使用放血疗法治疗患者，一组称为对照组，不使用放血疗法。等一段时间过后，治疗组5名患者死亡，而对照组3名患者死亡，由此人们得出了放血疗法不仅没能治病救命，反而会害人性命，由此慢慢地取缔了放血疗法。
第三个方法是建立记录的制度。因为认识到错误是改正错误的前提，而建立记录的制度能克服大脑的缺点，最大限度地复原失误时的场景，方便事后分析原因，找出进步的方向。
现代飞机中的黑匣子，就是这样一种记录的工具，而且为了保证在飞机失事后能够从黑匣子中提取记录，人们为黑匣子提供了诸多保护措施，不仅能在1100℃的气温下燃烧10小时不损坏，还可以承受至少2吨的冲撞力，是空难中最可能保存下来的唯一一件物品。
而随着人们对黑匣子的分析，建立了许多现代航空业中的制度，这些制度大大降低了飞机出事故的可能性，保护了乘客的生命安全。
对失败的厌恶并不是与生俱来的，而是在潜移默化的成长中养成的，如果能够突破这一层思维，将失败当成学习的机会，并在失败的基础上建立一个完整的纠错制度，就能实现每天进步一点点。而不是在同一个坑里面连续摔倒七八次，仍然不吸取教训，永远不能成为你真正想成为的那个人。
