Cc_Rock柴超_柴偉
我是原著黨，雖然很多根據經典書籍翻拍的電影很經典，但是我依舊喜歡原著，因為原著使用文字進行描寫刻畫，許多東西只有在原著中閱讀文字才能深刻體會，而電影是另一種不同於文字的表現形式，雖然它更直觀，但是很多用文字能表現的東西電影就表現不出來。而且限於時長等因素，電影表現內容集中，容量卻受限於時長，導致更多原著思想的東西不易表達出來。
比如蘇聯歷史上經典電影《戰爭與和平》，拍攝於1966年，號稱舉全國之力拍的經典電影，許多經典場面全用實景，群演最多時候達到三十萬人，甚至蘇聯紅軍專門派出1.5萬人的軍隊充當群眾演員，造就了蘇聯電影的一個神話。即便如此，《戰爭與和平》原著仍舊是人類文學史上的偉大著作。
所以，我推薦大家看經典原著，經典電影同樣也要看，因為兩種不同的思想表現形式各有千秋，不可厚此，也不可薄彼。
洛陽城外綠竹巷
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 288, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-i-0022/a1a3841a3b514f2db778af50d4c258e2
除夕的快樂成長
看電影和看書能相提並論嗎？
對於這個問題，每個人都有不同的看法，但是一般的人還是會覺得文字比較有吸引力，怎麼說呢！我們一起看看。
我花了三天時間，一口氣看完了《射鵰英雄傳》每一次黃蓉出場，那位我喜歡的姑娘就走進我的腦子裡，穿著白衣踩著一葉扁舟，把手裡的打狗棒揮出一片光影，王府樹下摘桃花，臉頰映著一輪白月。
我把一本盜版的《血色浪漫》翻了不知多少遍，每次看鐘躍民說話，我就想到自己：想我穿著將校尼，在北京深秋肅殺的街邊看著玩主們的自行車呼啦啦騎過，想我坐在沙發上聽《六月·船歌》想我玩世不恭地開著出租車，看著那個神奇的時代一天天改變著，想我放著宏大的歡樂頌開著吉普車穿越羅布泊。
我也喜歡看《哈利波特》，喜歡到甚至每當我感到對身處的世界悲傷失望時，都會打開書，試圖鑽進那個神奇的魔法世界，在字裡行間一遍一遍溫習我在我的世界裡感受不到的友情，熱愛，犧牲與快樂。我看過些很棒很棒的書，因此也看過這些很棒很棒的書改編的電影和電視劇。
電視劇裡的黃蓉很漂亮，卻讓我感到陌生，她不再聰明，不再美麗得讓我心馳神往，我看她說話，看她笑，卻分泌不出一點荷爾蒙，心都不會多跳一下。熒幕裡的鐘躍民呆呆傻傻，他的身上我找不到自由，他的眼裡我看不到熱愛，他不會思考，也不會聽柴可夫，他只是個念臺詞的機器。
熒幕上的魁地奇比賽裡只有會飛的勞動工具，鳳凰社不過是一群法力高強的演員，伏地魔莫名其妙地萌得可愛，而愛與奉獻，快樂與幸福，不過是一段配樂與現在來看顯得劣質的電腦特效。
一開始我訝異於導演想象力的貧乏與演員演技的拙劣，後來我才知道，原來是，終究沒有誰，會比我自己更瞭解我自己。
翻開一本書，我是讀者，我是作者，我是導演，我是演員，我會用最炫的方式切換鏡頭，也會用最美的光影來襯托女主。
我不需要動畫，也不必依賴特效，翻開書我雖只能讀文字，卻在腦海裡不斷為畫面加持，成為最有想象力的造物主。
那些印刷廠敲出來的鉛字，在我和作者之間造出一座橋，於是我們共同創造了一個矗立在審美頂峰的世界。
而坐在熒幕前，我只是個吃爆米花的觀眾。
其他網友也有另外的見解。
如下：兩者沒有誰更高級的問題，而是怎麼看的問題。你要是看電影看到跟方舟子一樣能寫出《美國電影史話》，那自然是動腦子下功夫的，比看點閒書收穫要多得多。當然，你認真地讀一些好書，系統地豐富你的知識體系，也比我晚飯吃撐了找個電影看看打發時間，收穫要多得多。我的理解裡，任何一件事，要達到有收穫的程度，一定是要以研究的心態系統地去做才可以，走馬觀花、打發時間、裝門面、跟風，都只能算是一種休閒方式，談不上誰好誰不好。
