【導語】美國雖然仍是全球最大經濟體，GDP總量高達20.8萬億美元，但增速也同比下滑了4.3%。相比起來，中國將是全球大國中唯一的亮點。
作者 | 君臨研究中心
文章轉載自君臨網（ID:junlin_1980），版權歸原作者所有，不代表中制智庫觀點。
本文約6429字，大約閱讀時間為12分鐘
建議先轉發或收藏後閱讀哦
前幾日，IMF發佈了一份報告，預測2020年世界各國的GDP最新數據。
這是一幅疫情下的慘淡眾生相：日本GDP將同比下滑5.3%，德國同比下滑6%，法國和英國均同比下滑9.8%，印度甚至同比下滑達到兩位數的10.3%……美國雖然仍是全球最大經濟體，GDP總量高達20.8萬億美元，但增速也同比下滑了4.3%。
相比起來，中國將是全球大國中唯一的亮點。2020年，預計GDP總量將首次達到美國的70%以上，高達73%，相比於去年的67%提高了6個百分點。
上一次，GDP達到美國70%以上的，是日本。1995年，美國GDP7.64萬億美元，日本5.45萬億美元，兩國GDP比例為71%。此後，日本的太陽開始落下，知名的跨國企業在世界市場上全線收縮，兵敗如山倒。
這究竟發生了什麼？中國會重蹈日本的覆轍嗎？
1995年巔峰期的日本，有多強大？在晚一年發佈的財富500強榜單上，日本上榜企業141家，僅次於美國的153家，幾乎打成平手。這一百多家企業，絕大部分可以納入四個板塊：綜合商社、金融地產、汽車機械、電子電器。
（1）綜合商社
這是日本的特殊產業，又叫財閥。
早年發跡於零售業，後來壟斷了流通領域，隨著日本的進出口貿易壯大，逐漸將觸角伸到海外，代理經銷、投資收購，無一不做。商社在日本經濟中，具有非常重要的意義。
舉例來說，當年中國基建大發展的時候，鐵礦石需求巨大，但這些鐵礦石都要從海外三大礦業巨頭（力拓、必和必拓、淡水河谷）進口。由於我國鋼企眾多，缺乏整合，而礦企整合度高，導致定價權被牢牢的掌控在海外礦企手裡。那十年間，礦石價格年年暴漲，而我國鋼企只能賺到一點可憐的加工費，成為了我國高層喉嚨裡的一根刺。
後來，即使由產業協會居中斡旋，也沒能得到一個理想的結果，甚為痛心。許多年後，我國高層吸取教訓，往往由更高層的政府機構出面，在重要的產業上用“集採”的方式跟外資談判。幾年前的高鐵，如今的醫藥，都是這個路子，定價權便從此轉移。日本的綜合商社，雖然是市場化的企業，但由於壟斷度高，起到的便是這個掌控定價權的意義。
壟斷到什麼程度呢？
在1996年的財富500強裡，日本五大商社以營收計，壟斷了日企的前五名。即使在全球企業裡，也是排名第一、第二、第三、第五、第六，如此驚人的規模，在對外貿易中自然擁有足夠的話語權。五大商社分別是三菱商事，三井物產，伊藤忠商事，丸紅，住友商事，雖然名為綜合商社，但其實各執一方，經營的領域有很大差異。比如三菱，主要從事能源、汽車等，旗下擁有大量的煉油廠、儲油罐，加油站等設施。
伊藤忠主要從事紡織、食品等，旗下擁有永旺百貨、吉之島超市、7-11便利店等連鎖組織。丸紅主要從事電力、糧食等，是全球最大的糧商之一，在飼料、咖啡、釀酒等領域廣泛佈局。三井主要從事礦產、船運等，住友主要從事化工、機械等。以三井為例，為了掌控鐵礦石的定價權，三井很早就承擔起跟三大礦企統一談判價格的任務。
然後，又抓住機會入股了三大礦企之一的淡水河谷，成為了他們的股東，手拉手一起賺錢。買了礦之後，還承擔起鐵礦石的運輸，商船三井是世界最大的鐵礦石，LNG，汽車滾裝運輸船隊之一。
據業內估計，五大商社掌控了日本進出口貿易的一半左右，從進口採購到海外銷售代理，從產業投資到供應鏈服務，扮演了至關重要的產業組織者的角色。
（2）金融地產
跟今天的中國一樣，當年的日本也流行炒房。
因此這個榜單上，有著數量龐大的地產和金融公司，比如大成建設、清水建設、鹿島建設、積水住宅、大和房屋等建築地產公司。銀行和保險公司也相當多，進入世界前100名的36家日企裡，銀行保險公司有10家。
在日本的經濟結構裡，產業的上下游聯繫極為緊密。從上游的金融資本，到中游的製造，到下游的貿易出口，往往一個產業只由少數幾個財閥把控，形成高度壟斷的結構。彼此之間，並不是簡單的“債權關係”，而是緊密度更高的“財閥式股權模式”。
這種類似聯合艦隊的模式，好處是在全球競爭中一致對外，抗風險能力更強。日本在戰後能夠得以率先崛起，在發達國家陣營裡一枝獨秀，跟這種產業結構的獨特性有著莫大的關係。
（3）汽車機械和電子電器
如果說，商社和金融是日本的底層操作系統，正是因為有它們的獨特性，才使得日本的製造業得以貨如輪轉、通江達海。那麼，汽車機械和電子電器，就是日本對外出口的兩把利劍。
汽車機械，包括了豐田、日產、本田、鈴木、馬自達、五十鈴、斯巴魯等八大車企，以及背後的一系列零部件、機床設備公司。
電子電器，包括了松下、索尼、夏普、日立、東芝、NEC、富士通、三菱電機等八大企業，以及背後的一系列電子、材料、設備公司。
這兩大產業，在1970-80年代崛起的時候，主要的對手便是美國。戰後的1960年代，是美國經濟的巔峰期，美國GDP約佔全球GDP的40%。以通用汽車為例，當時其擁有德國的歐寶、英國的沃克斯豪爾、澳大利亞的霍頓等多個子公司，在巴西、阿根廷、南非建廠，ROE處在15%以上，平均分紅比率在50%以上。
無論世界市場佔有率，還是盈利能力，都堪稱極盛時期。那時候，美國車擁有巨大的空間、強勁的發動機，非常適合美國人的長途旅行需求，對荷包豐滿的美國人充滿了誘惑力。但誰也無法預料，1970年代的兩次石油危機，和越戰帶來的通貨膨脹，嚴重的打擊了美國人的購買力。
隨後，低價、省油的日本車抓住機會，長驅直入。美國車曾經也想過跟日本車在低價上進行競爭，但很快就繳械投降了。他們發現，美國高昂的人力成本是一個致命的問題，以至於在同等質量的情況下，日本車必然能做到更低的價格。
不可否認，日本產品有著非常優良的品質，在細節上的微創新。但歸根到底，在多個行業都能獲得巨大的成功，主要還是依靠著發達國家中最低的成本競爭力，贏得了出口戰爭中的主導權。這種成本競爭力，並非指的勞動密集型產業的廉價工人成本。它是個綜合指標，包括研發成本、營銷和採購成本、融資成本等幾個環節。
研發上，你得有足夠數量的優質工程師，在薪酬成本上有競爭力，這就是所謂的“工程師紅利”。在對外採購原料，物流運輸和營銷傳播的時候，都有足夠的議價能力，這就要求你在貿易零售等相關行業有一定的整合，形成統一對外的聲音。一旦存在市場機會，想要燒錢擴張搶市場，你還得有一個足夠便利、並且低成本的金融市場做配套。
這顯然是中後期工業化國家之間，才能存在的較量。1970年代，日本的商社+金融的財閥結構形成，為日本工業品向全球市場的出口做好了準備。最終，依靠這套體系的綜合成本優勢，美國製造業在汽車、家電、消費電子、存儲芯片等各個領域相繼敗下陣來。
日本製造業走向了全盛時代。
1995年之後，日本GDP由盛轉衰。
許多行業，似乎是在一夜之間就不行了，相繼撤出了在世界市場上的存在感。人們對此充滿了疑惑，各種猜測紛至沓來。
最流行的有三種觀點。
第一種是人們喜聞樂見的貨幣戰爭。
因為美國霸王硬上弓的廣場協議，使得日本貨幣大幅升值，由此引發了房地產和股市的泡沫，隨後泡沫崩潰，日本一蹶不振。這種觀點流傳十幾年後，近來闢謠的聲音開始出現。
話說，當年跟美國一起簽下廣場協議的，除了日本，還有英國、德國等歐洲的小夥伴呢。為啥他們就沒有崩潰？！況且，美國作為世界老大，幾乎每十年就來一次轟轟烈烈的金融危機，2008年的金融風暴也是來自房地產泡沫的破裂。為啥他就沒有一蹶不振呢？
第二種觀點是近來流行的日美毛衣戰。
以半導體產業為例，1985年以後，美國先後多次發起對日本的半導體傾銷訴訟，繼而對日本出口美國的芯片徵收懲罰性關稅，甚至不惜扶植韓國來對付日本。
故事一波三折，相當引人入勝。疑問是：毛衣戰真有這麼巨大的威力嗎？如果是這樣的話，為何美國不乘勝追擊，將日本的汽車產業、韓國臺灣的半導體產業也統統斬落馬下、根絕後患？以上兩種觀點都只是表面現象，有關係，但不是最重要的原因。
第三種觀點相對更理性，沒那麼多腦補。
這種觀點認為，日本嚴重的人口老齡化，造成了本土市場的需求萎縮，以及對創新的抑制。誠然，這種觀點是有一定道理的。
以下面這個表為例，這是2019年的各國老齡化排行榜，指的是65歲以上人口的比例。
日本的老齡化程度世界第一，甚至遠遠超過歐美其它發達國家。但問題就在於，老齡化影響的主要是內需消費和創業型科技公司。對於當時由大財閥主導的，在全球市場行銷的日本製造業來說，為何突然就崩潰了呢？
並且，日本的老齡化，是在2000年之後才變得越來越嚴重的。在1990年代的時候，雖然也有這個問題，但只是跟歐洲處於同一水平。別人家的德國都沒有崩潰，為何日本就撐不住了呢？
科學邏輯的觀點，必須能解釋兩點：
第一，為什麼同樣是二戰之後重新崛起的國度，日本出問題了，而德國沒有？第二，為什麼同樣是日本出口的兩張王牌，電子電器產業出問題了，而汽車機械產業沒有？
遺憾的是，目前市場上能看到的所有觀點，都無法回答這兩個問題。
德國人口8000萬，只有日本的三分之二，經濟規模略小，王牌產業集中在汽車機械、化工製藥等領域。這些產業，日本的優勢同樣很明顯，目前依然看不出來有衰落的跡象。
可以說，兩個問題的背後，其實是同一個問題：為什麼日本的電子電器產業忽然就衰落了，而汽車機械產業卻沒有？
首先看汽車業，這個行業的護城河有兩點：
第一是奢侈品屬性，汽車很貴，很大程度上體現著一個家庭的面子，因此品牌很重要，價格敏感性不高。當然，這裡指的主要是中高檔車，經濟型車還是有價格敏感性的，也因此成了後發國家進攻的主要方向。
第二是質量屬性，安全和精密比技術的炫酷更重要，這就涉及到背後的經驗值，而經驗是需要時間去試錯和沉澱的。並且，質量這個東西，往往難以在短時間內感受到明顯的差異，所以為安全起見，很多人都只能選擇相信品牌。
可以發現，日本的產業結構中，凡是擁有這兩條護城河的，基本都毫髮無損，整體的保留了下來。比如機械、工業機器人、製藥、半導體材料和設備行業等，質量屬性很強，一些小眾的化妝品、JK制服等，也因為其奢侈品屬性而得以風靡。
這兩條護城河，本質上都指向了一點：高品牌依賴度，低價格敏感度。再看電子電器行業，這個行業的競爭力主要體現在性價比上。
首先，性能很重要，背後反應的是技術門檻。比如日本曾經最重要的兩大產業，電視和電腦。電視的背後是屏幕（面板），電腦的背後是半導體。技術門檻確實很高，當時全世界僅有三四個地區能生產：美國、日本、韓國、臺灣。但又並非高到唯我獨尊的程度。
日本的電視屏幕有索尼、松下、夏普三家，半導體也有日立、東芝、NEC等多家企業能做。既然技術不是唯一的，那就尷尬了。這意味著，你能做到的，我也能做到。
研發，說到底就是個人才數量+時間的問題，背後拼的是燒錢能力。當技術水平站到一個層面的時候，價格決定了競爭力。一旦淪落到價格層面的較量，日本就沒有任何優勢了。
1995年的時候，日本的人均GDP是4.34萬美元，是同期美國的2.87萬美元的1.5倍，韓國的1.26萬美元的3.4倍！
韓國這個時候開始進入面板和芯片產業，工程師的薪酬成本只有日本的三分之一。韓國的財閥結構甚至比日本的壟斷性更強，三星、LG、SK等財團不僅壟斷上中下游，也有自己的銀行，無論是融資成本，還是營銷與採購成本，都不比日本遜色。
於是乎，經過十年左右的漫長價格戰，韓國逐漸在技術追上了日本，也依靠綜合成本優勢瓦解了日本在電子電器產業上的優勢。也就是說，韓國對日本的追趕，本質上就是當年日本對美國追趕模式的複製。
但美國和日本，又是不一樣的。
日本在1990年代之後，由盛轉衰，從此一蹶不振。美國卻在1990年代走向了新生，依靠軟件和互聯網產業革命，實現了逆風翻盤。憑什麼？
我們知道，高科技產業分兩種：輕資產的和重資產的。
重資產的，像芯片製造、面板、新能源車、光伏等行業，需要大規模的資本開支，投入到設備採購、廠房的建設等地方。由於有實體存貨，看得見摸得著，相對容易獲得銀行貸款，所以債務融資能力是核心競爭力之一。而新一代的工業化國家，如日本、韓國，通過發展起財閥式的債務+股權融資模式，實現了商業模式的升級，競爭力變得更強大。
輕資產的，像軟件、互聯網、人工智能、生物創新藥等，則是另一套發展邏輯。他們也需要大規模的資本開支，無論是研發，還是營銷，都是很燒錢的。但由於不存在實體存貨，而主要是知識產權，結果就是很難通過銀行渠道實現融資。
美國發展起來了另外一種模式，VC融資的模式。VC融資，本質上跟股市一樣，是一種股權融資的早期版本，更適合未上市的創業企業而已。在VC的支持下，美國的蘋果、谷歌、亞馬遜、Facebook、Netflix等科創企業雨後春筍般湧現，軟件和互聯網革命就此轟轟烈烈的展開。
美國經濟煥發了新春。那為什麼日本不去複製這套模式呢？也不是沒想過，譬如日本就有軟銀這樣的VC大佬，但大佬們很快就發現……
投日本互聯網公司的性價比太低了。輕資產企業，除了需要融資配套以外，還有兩個特點：
第一，網絡規模效應。
不管是軟件，還是互聯網，都有著很強烈的網絡規模效應，整個細分領域通常只能活下來一個，形成壟斷優勢。在這種情況下，足夠大的有壁壘的本土市場，是贏得生存的關鍵。日本市場不夠大，壁壘也不夠高，因此容易成為美國公司的入侵市場，存活幾率很低。於是軟銀寧願跑來中國搞VC投資，都不投日本的本土企業。
第二，知識產權保護壁壘。
有些行業，像生物製藥、芯片設計等，知識產權壁壘是一道很深的護城河，也跟上下游生態有緊密的關係。這樣，就保護了先發國家地區的優勢，使得後進國家難以依賴價格戰實現逆襲。
可以說，最近三十年，美國的人均GDP能實現翻倍增長，遠遠甩開了日本，主要的發動機就是這些低價格敏感度的輕資產型科技產業。而日本呢，輕資產的拼不過美國，重資產的又被低成本地區打敗，只能徒呼奈何。
當下的中國，時隔二十五年後，又一次站在了當年日本站在的位置上。GDP總量正無限逼近美國。
但中國絕不是日本，而是一個超級版的韓國+年少時的美國。
從人均GDP上來看，中國2020年的人均GDP只有1萬美元多一點，跟1995年的韓國相近。作為一箇中後期的工業化國家，中國的硬件基礎設施和底層操作系統都已經準備好了。
工程師紅利、集採模式帶來的低廉採購成本、政商關係緊密帶來的低廉融資成本，諸多因素都已一一出現。對於重要的產業，我國政府不僅提供政策補貼，還投錢入股。國家層面有大基金對芯片產業的入股，地方層面有合肥政府對蔚來汽車的入股……
不是財閥，勝似“財閥”。因此在重資產型科技行業方面，中國大陸的競爭力幾乎是壓倒性的。從過去的光伏、LED、面板、新能源車，到正大力燒錢中的芯片產業，成功都將只是時間問題。只不過，這個領域的對手，已經從美國變成了韓國和臺灣。
另一方面，從GDP規模和人口上來看，中國又是一個超大型的國家。中國有14億人口，比整個發達國家陣營10億人口的總數還要多40%，跟少年時的美國類似。一百年前，美國崛起的時候，北美大陸相對於老歐洲，在人口規模上同樣是碾壓式的。
龐大的人口規模，帶來了巨大的市場，只要市場機制能充分激發人的創造力，這是任何科技產業都夢寐以求的沃土。正是這種規模性，讓中國成為了美國之外第二個成功複製了VC融資模式的地區。由此，帶來了中國互聯網、人工智能、生物醫藥等輕資產型科技行業的一派繁榮景象。
既有低綜合成本優勢，又有規模效應優勢；既有類財閥式股權融資的優勢，又有VC融資便利性的優勢；既能跟東亞地區搶重資產型科技行業，又能跟美帝拼輕資產型科技行業。
對於美帝來說，這真是一個無解的對手。
文章轉載自君臨網（ID:junlin_1980），版權歸原作者所有，不代表中制智庫觀點。
