不知道大家有没有想过，体检的目的是什么？
可以及时发现身体的隐患，提前应对身体的病变，提高自己在疾病面前的存活率？
看起来没毛病是不是。
那我们再来看，之前很多人声称美国普及前列腺特异性抗原（PSA）筛选极大地提高了美国前列腺患者的生存率。
因为单从生存率这个数据看，美国的患者生存率几乎比英国高出一倍。
然而，没有证据表明美国前列腺患者比英国患者活的更久，也没有证据表明提前进行PSA筛选，及早发现前列腺癌就一定能减少其死亡率。
原因是美国普及了PSA，可以更早地发现前列腺癌患者，英国前列腺癌患者往往到病发才会根据症状被发现。
所以从生物特征上来说，两国的前列腺癌患者在同一年龄死去，较早被诊断出前列腺癌的美国病人从知道患病到死亡所经历的时间，肯定比病发后才知道患上前列腺癌的英国病人更久。
女性乳腺癌检测也是一样的道理，这些重大疾病的排查已经在越来越多的国家得到普及。然而，还是没有证据表明及早发现癌症，及早治疗病症，就拥有更大的征服病症的几率。
一个癌症患者能不能存活，大概由病情严重程度、医疗水平、患者心态等诸多因素决定，但就算这些因素都具备最佳条件，患者也可能因为一些不确定事件而失去生命。
只有养成健康的习惯和生活方式，提前对癌症等加以预防，才能有效降低我们因癌症而死亡的概率。
而提前得知这一疾病可能会增加患者的压力，反而无法延长他们的生命。
所以，很多人其实是混淆了不确定性和风险这两个概念。
癌变的过程中存在不确定性，是随机的而不可控的，所以提前预知并不能降低或消除不确定性发生的概率，医生和医疗机构只是借此宣传罢了。
有些人可能会说，那就算我有良好的生活习惯和预防，我也有可能会生病啊，如果不去体检提前查出来，我可能就失去了治疗的最佳时间。
首先，我讨论的是提前体检就能提高生存率这个观点正确与否，如果你非要用特例来杠我，我也没办法。
体检是有一定好处的，但是抱着体检就能提高生存率这个想法就是错误的。因为就算查出来了，在最佳时间进行治疗，也不一定就能继续存活。
“体检可能会让我们提前预知疾病，从而也有可能通过治疗痊愈” 这样表述才比较准确。
以上例子是我很久以前从书上看到的，这里并不是提倡大家不要去体检，而是想分享一下我受到这个概念启发后形成的决策方法——概率决策法，以及区分不确定性和风险的重要性。
很多人经常会为自己决策的失误而懊悔不已或者怀疑人生。
学生时代最经常做决策的场景是考试，如果遇到不会做的选择题，会用排除法进行筛选，4个排除2个，再2选1，当得知最后答案不对时，通常会责备自己当初的判断失误。
长大后，可能作为公司某项目的负责人，在项目进度滞后的情况下，决定采用某宣传策略，最后收效不及预期，再次陷入自责当中。
这样的案例数不胜数。
那好的决策一定就是对的吗，或者一定会带来预期的结果吗？
“No”
好的决策不是看结果，而是看决策的时候是否遵循了“概率最优”原则。
比如我要在两个方案中选择一个，那么通过我的个人经验以及对方案的优劣势对比，只要我选择了大概率会成功的那一个，我的决策就是对的。
这里对个人经验，对事物的分析判断是否正确不予讨论，只讨论决策的方法。
即使这个方案最后没有成功，那也只能说明少概率事件发生了，或者不确定性事件影响了。
再举个例子，如果你是一个经验丰富的股票投资者，由于遭受“黑天鹅”事件而出现亏损，你并不用因为当时做了持有的决策而后悔，因为“黑天鹅”事件是不确定事件，你不知道什么时候会发生。
只要你遵循了概率最优原则，在你的判断下持有的盈利概率大于不持有的概率，你的决策就是对的。
那么接下来你只要优化投资比例，继续选择优质的公司股票，那么当下一次黑天鹅出现时，你的亏损可能就会降低（记住是可能降低亏损，而不是躲避黑天鹅事件）。
所以一定要记住，如果哪天你向我请教某个方法，千万不要把100%希望寄托于此，我只做大概率的选择，而控制不了可能会失败的概率以及不确性事件的发生。
