本是“戰疫”即將結束，又到了人間四月天，春暖花開到了一年中最好的時節。沒想到接二連三的爆出這樣令人震驚的大新聞，先是韓國“N號房間”的新聞就已經讓大家群情激奮了。而現如今又爆出這樣“養父性侵養女”的新聞，更令人震驚的是這個事件的曲折離奇。網上更是口誅筆伐輿論出現一面倒的情景，要我說這個事件不值得討論，但是我想知道有沒有“鮑毓明第二”。
法律是道德最後的底線，其實這個案件的核心問題很簡單，但是也很殘酷。現如今雙方各執一詞，雖然輿論更偏向像女孩一些，但是殘酷的地方就在於是否能找到關鍵性的定罪證據。如果能找到，那麼犯罪人得到應有的懲罰。如果找不到有利的證據，法律會根據輿論與道德進行審判嗎？可不要忘記這位養父可是一位精通法律的精英律師，而且還寫過相關的論文。其實我寫這篇文章想說的並不是這個養父的問題，我想就這整個事件提出幾個值得思考的問題。
第一個問題：養女的生父是誰？
搜索關於網上關於此事件的內容得知：養女的法定監護人是母親，但是從來沒有提到過父親。我們在此做一個假設，一是母親是離異的撫養權歸母親所有。二是母親原本就沒有結過婚，是屬於未婚產子。雖然不知道真想是什麼，但是我更傾向於第二種情況，因為如果原本由父親的話不太可能任由母親將14歲的小女孩讓別人領養。
在這裡我想提出兩個話題，第一個是單親家庭孩子的教育問題；第二個是未婚產子要這樣做嗎？我的觀點很簡單，如果是離異的家庭，那麼請雙方多給孩子一份愛，哪怕夫妻雙方打得天昏地暗，但是絲毫不妨礙給自己的孩子多一分溫暖。另一個的答案其實很簡單，未婚產子是特別傻的行為沒有之一。不知道大家如何看待這兩個問題。
第二個問題：中間人是誰？
在這個事件中，生母與養父之間的社會差距很大，一個是普通人一個是社會精英分子，他們是通過中間人認識的，那麼我想知道這個中間人是誰。他的能量似乎有點大了，一邊是普通人另一方是社會精英分子。我想知道這個所謂的中間人在介紹雙方認識的過程中收錢了嗎？這是第一個問題。第二個是中間人他有沒有同事和他一起在從事同樣的中間人工作，會不會有一群這樣的人。我們能找到他們這群地溝裡的老鼠嗎？
第三個問題：性教育到底是什麼？
性犯罪已經是老生常談了，每年世界各地都會有大量的醜聞爆出。每當此時大家都會呼籲性教育。可是誰能告訴我什麼是性教育，性教育的第一課是什麼，最後一課是什麼，一共有多少課時。我們生在一個談性變色的文化氛圍中已有上千年，什麼時候可以開始真正的性教育課程呢？難道僅是生物課上老師不講讓自己看的那幾頁嗎？在此次事件中假如這個14歲的小女孩懂得如何保護自己，那麼她可能也會受到傷害，但是會少很多。也許情況就大不一樣了。
第四個問題：有沒有“鮑毓明第二”
在這裡我們假設，網絡中間人是存在的，那麼這件事情我們看到的將會是冰山一角。因為既然有人專門從事這個工作，那麼他必然是有客戶的。如果真的是這樣那結果真的不是我們可以承受的。還有多少個“鮑毓明”還有多少個小女孩現在依然在飽受摧殘。希望這個事件成為一個導火索，帶領我們解救更多這樣情況的小女孩。
最後我想說的是如果有和睦的家庭，正確的價值觀，良好的教育，也許是預防犯罪最有效的措施。教育的成本再大也不如無知的代價。
