國慶假結束不久，本以為10月的第二週能夠保持著假期的好心情，卻不斷地傳來許多負面的消息，先是昨日無錫高架坍塌，再是廣西西林地震，面對這樣的消息，我們無不祈禱著一切安好，平安無事，畢竟生命可貴。
然而，成都理工大研究生卻做出了不理智的事情，親手奪走一隻可愛狗狗的生命。這裡的“虐狗”不是撒狗糧的行為，而是真正意義上的私自掠奪動物的生命。
(圖片來自網絡，與周某無關)
隨後，成都理工大學對此事件進行通報：研究生周某某虐狗事件，經警方、校方調查，情況屬實，該生已予以退學。
然而，本以為這樣的處罰能夠讓施暴者長記性，知道錯誤之處，卻遭到他本人的反駁和拒絕認錯，令人感到無比憤怒。
虐狗者動機
據周某稱，流浪狗在前段時間每天晚上擾民到三點，前腿抽搐，經常流口水。由於流浪狗對他的生活造成影響，於是決定將狗殺害。
虐狗者的手段
我不想形容，看到圖片那條大棍子我就為那隻狗感到心痛，不想對此進行描述，也是對狗狗最後善意的傳遞。
無論虐狗者周某謀殺流浪狗的目的，他已經奪走了一隻小狗的性命，不應有任何道德綁架式的過錯與責任的推託，這是對死去小狗的不尊重，也是對個人素質低下的表現。
因此，在這裡靈殿同學關於成都理工大研究生虐狗事件想表達一些個人的想法，想法未必對，但請各位指正。
虐狗者素質低下，與高學歷相脫節，素質教育真不能丟
之所以這件事會引起社會巨大反響，是因為周某的特殊身份“研究生”。就連小學生都明白要愛護動物，而周某不僅沒有做到愛護，而是採取非常殘忍的方式對待流浪狗，最後奪走了流浪狗的寶貴生命。
事後，他甚至在貼吧各種發圖發虐狗過程，絲毫沒有認錯，令人感到無比的失望。讓許多網友不禁懷疑到碩士研究生的素質就這種水平嗎？
當然，這是以偏概全的錯誤認知，但是成都理工大研究生虐狗事件充分說明周某的道德素質低下，與高學歷的素質高度不吻合，嚴重脫節。
此前演員劉露因大鬧火車站而上熱搜，被無數網友指責沒素質沒教養。
從這兩件事中，雖然不是同類型的事情，但卻說明當代教育必須重視素質教育，唯有素質教育抓起來了，學生才能與原有的學歷相匹配，也有利於學生在畢業後找到合適的工作。
虐狗者有錯，但不應該是鍵盤俠侮辱他人的神聖理由
周某在貼吧發了兩次關於虐狗事件的回覆，雖然兩次回覆中都存在對那隻流浪狗的厭惡感，但也帶有個人對網友侵犯他個人隱私的抱怨。
周某確實流浪狗的虐狗兇手，主要責任人是他自己，與他人無關。因此，一些通過人肉等方式去探知周某隱私的做法並不合理，甚至已經越過了自由評價的權利範圍。
虐狗者周某確實有錯，錯主要錯在處理方式和素質低下，但不能用別人的錯誤來助長你的錯誤，或者說不能用別人的錯誤來佐證你的錯誤，因此虐狗者有錯，應該引導他們知錯就改，而不是成為鍵盤俠侮辱他人的神聖理由。
虐狗者犯錯，學校需要承擔一定的責任。
虐狗者犯錯，首先學校承擔的責任是素質教育抓不嚴，這使得周某在採取殘酷的虐狗行為完全忽視了人性道德底線，人類自私的本能佔據精神思考，最終奪走了一條小狗的性命。
學校還需要承擔的責任是環境的淨化，小狗多次半夜在校擾民，肯定已經有學生反饋到宿管中心或者宿舍管理部門，
但學校的宿管或者部門可能存在不作為現象，沒有通過學校的手加以干預緩和狗狗與學生之間的矛盾，釀造了狗狗被虐殺的悲慘局面。
莫讓野蠻思維佔據個人理性
即便這件事存在其他的責任因素，也無法否定周某是虐殺流浪狗的真兇。從周某的手段以及事後在貼吧的態度，可以看出他作為碩士研究生的道德素質根本與學歷不匹配，連小學生都知道的愛護動物的道理，卻在周某這裡演變為虐待動物。
當遇到流浪狗給自己生活帶來影響時，周某的思考方式是野蠻化的。
野蠻思維的模式下，人類的行為往往失去理智，一心想著靠暴力進行問題解決。可是，人類已經是進化動物，會語言有情感，又怎麼能去用野蠻化思想進行問題的解決。
當流浪狗給周某帶來了生活的負面影響，他不需要親自殺死這隻狗，只需要把這隻狗送到動物流浪中心或者交到學校有關部門進行解決，就已經達到他所要求的“迴歸平靜”......
事情已成定局，周某也被成都理工大退學，本人也經過檢討略微道歉，保證不再傷害流浪狗，願流浪狗在天堂無疼痛，一切安好，安息。
