王老先生逛公園累了，就想找塊石頭坐下歇歇腳，沒想到因此摔傷，他認為公園沒有盡到保護遊客的義務，訴至海淀法院，索賠5.8萬餘元。公園辯解，王老先生“選中”的石頭乃是一塊景觀石，本來就禁止遊客進入。13日，法院作出判決，駁回了王老先生的訴訟請求。
王老先生訴稱，他同家人到被告公園遊覽，在遊園途中感到有些累，就想找個地方休息，但周圍沒有空的座椅，後來注意到在人行道不遠處有一處石頭堆，有遊客坐在大石頭上休息，剛好此時有人起身離開。王老先生想趕快到這塊石頭堆處休息，不想途中被設置在石頭堆前面的一條陳舊的繩索圍欄絆倒，送醫檢查，致骨折，並作了手術。
王老先生認為，公園應該儘量滿足遊客的休息需求，現在公園的石頭堆處一直有遊客用於休息，公園在對此知曉的情況下，應確保自人行道至石頭堆的路線暢通無阻，不應該設置繩索護欄，公園對此存在過錯，沒有盡到公共場所的管理人安全保障義務，應承擔侵權責任。
公園方表示，王老先生所說的石頭堆是公園的一處景觀石，而且不認可其所說的繩索存在的位置，“即便是石頭堆前面有繩子絆倒了他，那繩子也是作為用於阻礙遊客進入綠地的護欄。”公園代理人認為，本案事故的發生並非基於公園方面有管理責任，而是王老先生擅自進入了公園的非遊客活動區域導致。
代理人提出，雖然現在很多公園內的遊客都會擅自進入公園禁止進入的景觀區域，但這種現象是社會共識的、侵害其他遊客及公園相應權益的行為。王老先生作為一個完全的民事行為能力人，自身沒有對行為的對錯和行為的風險進行妥善識別，應自行承擔這一行為產生的法律後果。
法院審理後認為，根據已查明事實，王老先生確是在公園遊園過程中摔傷。事發區域位於公園人行步道一側的石堆處附近，該石堆處位於人行步道一側，距離人行步道尚有一定距離，中間有路緣石阻隔，石堆周邊應為綠地區域，因此該石堆應處於景觀區。雖石堆周邊綠地被踩踏嚴重至土壤裸露，但上述情形無法改變該石堆為公園景觀的性質，因此該石堆並非公園設置的供遊客休息的設施。這意味著，王老先生是在公園的景觀區域內摔傷。
王老先生雖說自己是因為公園在石堆前方設置的繩索絆倒導致摔傷，但其提交的證據尚無法證明其所述的繩索設置情況，在公園對此不予認可的情況下，法院對於原告所述被繩索絆倒的主張無法採信。而且，公園在園內設有遊園須知告示牌，明確告知遊客請勿踩踏草坪。
另查明，公園在王老先生摔傷後接到家屬反映，第一時間到場協其前往醫院就醫，在整個事件的處置過程中不存在過錯。
據此，法院認定，公園方不存在侵權行為，王老先生的訴訟請求沒有依據，法院不予支持，駁回了其全部訴求。
編輯：魏金豆
統籌：徐倩
編審：幹江沄
來源：北京日報客戶端
聲明：本文已註明轉載出處，如有侵權請聯繫我們刪除！聯繫郵箱：[email protected]
