馮仲平
這個視當時的合約如何簽訂，銀行有強大的法務團隊，不太可能制定有漏洞的合約，不過這次交易出現負值，大幅度顛覆原有常識，也許合約有漏洞也不一定，比如合約規定不能出現負值等。還要看合約，有沒有追溯穿倉補償的要求。反正這次負值也超出了銀行想象，可能原來合約會有漏洞，還需要投資者自己去請律師研究吧。至於中行交易的各種不合理，這個都不是事，關鍵還是是否違約。比如你請別人來裝修，別人和你約定把牆壁刷成綠色，刷完後你覺著太傻，說別人沒常識，怎麼可以用綠色，但約定的是綠色，別人就沒有過錯。
諾麗阿弗萊克
中行原油寶事件，並非單純的市場風險導致！
從目前看到的有關情況，個人認為，中行在產品設計、宣傳、銷售過程中都存在不當之處，沒有充分風險提示，尤其是操盤中違背常識，沒有在合理時間平倉或移倉，導致在交割日前的最後時點穿倉。
對於本次事件，中行有著不可推卸的責任，至少來說，本次穿倉的損失應由中行承擔，所謂投資者倒欠銀行的錢應一筆勾銷！
（如認可我的回答，希望點贊或關注，謝謝！）
杜哥說法
原油寶不是期貨，也不是理財產品！！莊家就是中行，規則自己定，國際原油期貨不過是糊弄客戶的表象，本質上原油寶與原油期貨沒有關係！！！只是名字上帶有原油，名字也可以是黃金寶和白銀寶，中行說有關係，就有關係，說沒關係就沒關係！！實際上沒有關係，也可以說成有關係，然後讓你們賠錢！！就這麼簡單！
分享到:
