冯仲平
这个视当时的合约如何签订，银行有强大的法务团队，不太可能制定有漏洞的合约，不过这次交易出现负值，大幅度颠覆原有常识，也许合约有漏洞也不一定，比如合约规定不能出现负值等。还要看合约，有没有追溯穿仓补偿的要求。反正这次负值也超出了银行想象，可能原来合约会有漏洞，还需要投资者自己去请律师研究吧。至于中行交易的各种不合理，这个都不是事，关键还是是否违约。比如你请别人来装修，别人和你约定把墙壁刷成绿色，刷完后你觉着太傻，说别人没常识，怎么可以用绿色，但约定的是绿色，别人就没有过错。
诺丽阿弗莱克
中行原油宝事件，并非单纯的市场风险导致！
从目前看到的有关情况，个人认为，中行在产品设计、宣传、销售过程中都存在不当之处，没有充分风险提示，尤其是操盘中违背常识，没有在合理时间平仓或移仓，导致在交割日前的最后时点穿仓。
对于本次事件，中行有着不可推卸的责任，至少来说，本次穿仓的损失应由中行承担，所谓投资者倒欠银行的钱应一笔勾销！
（如认可我的回答，希望点赞或关注，谢谢！）
杜哥说法
原油宝不是期货，也不是理财产品！！庄家就是中行，规则自己定，国际原油期货不过是糊弄客户的表象，本质上原油宝与原油期货没有关系！！！只是名字上带有原油，名字也可以是黄金宝和白银宝，中行说有关系，就有关系，说没关系就没关系！！实际上没有关系，也可以说成有关系，然后让你们赔钱！！就这么简单！
分享到:
