良粉
“世界上有的人總是聽不了反對的意見，尤其是在他志得意滿的時候。當一個人的眼睛生在額頭時，他怎能看見前方的陷阱？”
（西漢）司馬遷
前言
中國古代眾多官職中，特意設立了史官這個職位。是因為中國古代的統治者明白，一旦自己不能知道歷史正確的信息，自己的王朝很可能會覆滅。
“董狐直筆”這個成語，就是說給所有史官知道，歷史就應該如實記載。
司馬遷是史官，記載帝王的行為是天職，不是誹謗。
司馬遷出身史官世家，從小就接受嚴格的訓練，立志成為一名優秀的史官。
春秋的齊國史官董狐，寧可被殺，也不願篡改歷史。他是司馬遷的偶像，史官的楷模。司馬遷自然把這種傳統牢記在心。
董狐直筆
漢武帝對司馬遷行腐刑前，司馬遷已經動詞寫《史記》。後人猜測司馬遷故意寫劉邦行為不檢，含有報復漢武帝的嫌疑。
這純粹是以小人之心度君子之腹。司馬遷寫完《史記》後，漢武帝自己也看了，還任命司馬遷為中書令。
漢武帝對司馬遷寫的《史記》都沒有意見，那些不是劉邦的子孫的人，反而在鳴不平，豈不是奇哉怪也？
劉邦自己有錯，但不隱瞞。
劉邦由平民成為天子，他當然不會把自己偽裝成什麼大貴族，該怎樣就怎樣，這是他的性情。
劉邦——影視劇照
司馬遷距離漢初已經過了幾十年，又不是當事人，他怎麼可能知道劉邦隱私呢？顯然這些信息都來自前代史官的記載。
劉邦都不介意的事，後人反而常懷“慼慼”之心。這不是怪事中的怪事嗎？
小結
歷史沒有我們想象那樣光明，但也沒有那麼陰暗。
對歷史人物，有時候不必過度解讀。別人向你提意見，你就認為是黑你，這不免雞腸小肚，豈不是連古人都不如？
我的17號書桌
司馬遷也是普通人，他的遭遇不可能沒有思想情緒，按照常理他必然通過作品呈現他的情緒與思想並貫穿於作品始終，偏見洩憤在所難免，作為文人作為史學家不可能直截了當罵街，轉彎抹角含沙射影是必然的，也就是說不同遭遇不同階層的史學家，情緒立場不同，寫出來的東西不可能完全出於公心做到不偏不倚，難免用有色眼鏡看問題，儘管如此，司馬遷也不會把劉邦寫成“流氓無產者”，他是告訴後人“流氓”不是無產者的專屬，何況每個人都十分清楚他們的祖先們都是無產者出身，誰敢說他祖先從猿到人的過程中始終是貴族？相信司馬遷也不敢說這大話。
用戶105047338372
談一下我自己的感受吧，看了司馬遷所著的《史記·高祖本紀》之後，我最深刻的印象不是劉邦是個流氓的無產者，而是他被司馬遷寫的十分真實，為什麼這麼說呢？因為儘管的《高祖本紀》開篇中，就有大量的神話描寫，什麼真龍之子、貴不可言、帝王之氣，斬白蛇起義等等。但這些描寫都有共同的目的就是造勢，對於劉邦這樣的布衣之人來說，沒有合理的理由，怎麼能替代秦而成帝業。也就是他缺少天命，這種天命怎麼來呢？只能通過造勢讓人認同自己，否則漢的建立就缺少合法性。
按照道德標準去衡量，劉邦顯然不是個君子，他是個善於順勢應時、趁勢而起的人，而且他善於用人、知人善任、從諫如流，這些都被司馬遷真實的記錄下來，不隱惡、不逢迎，就是司馬遷的本色。說劉邦是南登大雅之堂的流氓無產者，這樣的說法我不能接受，也無法接受。
那麼劉邦究竟是一個什麼樣的人呢？劉邦從小就不好務農，不願意在田間耕作，那他的時間用來做什麼？兩件事：一件是讀書，一件是結交天下豪傑之士，為自己建立了廣泛的人脈。同時劉邦通過讀書具備了一定的文化基礎，這也是到後來他能夠勝任泗水亭長這一職務的原因，要知道秦的官吏任命是需要經過嚴格考核的，劉邦沒有一點真才實學無法擔任其職。
劉邦性格有兩個突出特點：一個是豁如，另外一個就是大人長者。所謂豁如就是心胸開闊，不計眼前得失，不計蠅頭小利，可以與天下人共利，這也是現代管理學中所提到的雙贏思維；所謂大人長者，容易接近且待人寬厚，這也是楚懷王當初命劉邦統帥部隊進軍關中的關鍵原因，因此得到了天下人的擁護和擁戴。
劉邦在常人眼裡既不是英雄更不是聖人，他就是一個普普通通的人，和我們每一個人並沒有什麼分別。但他依靠自己的努力，自己的勤奮獲得了所擁有的一切，這一切都與他的性格特徵與能力特點有巨大關係，他不是某方面的專才，卻是管理方面的全才。也是那個時代最偉大的管理者，因此才能把各方面的專業人才凝聚在一起，形成成一股不可戰勝的力量。
劉邦，最接近常人的帝王，司馬遷，最接近真實的史家。
一個人的歷史，一家之言。
