你要想做事順利，就得符合天道。
交流的天道是什麼呢？
1.交流的難題
咱們先來說一個令人震驚的知識。女性在懷孕的時候，她跟肚子裡的胎兒之間，除了共生合作之外，還有一場小小的戰爭。
這個戰爭是為了爭奪糖。懷孕女性的胰島素分泌水平會提高。我們知道，胰島素的作用是把體內的糖分轉化為脂肪 —— 胰島素提高，意味著媽媽想給*自己的*身體多儲備一些能量，把糖變成脂肪留下。但奇怪的是，胰島素提高了，可是媽媽的含糖量仍然很高，就好像那些胰島素不起作用一樣，這是為啥呢？
因為胎兒分泌了一種叫做 hPL 的激素，通過胎盤傳遞給母親，這個激素能對抗胰島素。胎兒也需要糖。胎兒說你的糖別留著了，都給我吧。
媽媽分泌更多的胰島素，胎兒就分泌更多的 hPL。這是一場軍備競賽。
軍備競賽都是恐怖平衡，各方投入的力量只會越來越多……到了什麼程度呢？這麼小的一個胎兒，自己還在長身體，竟然每天能分泌1-3克的 hPL！比他輸入胎盤的其他所有激素高几千倍。只有戰爭才能讓人投入這種規模的資源。
人都說母子關係是最親密的，殊不知其中也有利益衝突。母親不可能把一切都奉獻給這一個孩子，她還有自己的人生，她還有別的孩子要照顧，她必須養好自己的身體 —— 可是胎兒只知道盡可能從母親身上獲取更多資源。
不過有衝突不等於就必須爆發戰爭。有衝突，又缺乏有效交流手段，才會爆發戰爭。
而有衝突，如果能夠交流，那就對雙方都有好處。
比如說，當一隻瞪羚面對捕食者的時候，它可能不會馬上逃跑，而是先故意在原地蹦一蹦，這是什麼意思呢？這就是在跟捕食者交流。
瞪羚通過跳躍傳遞了一個信號：你看我能跳這麼高，我的身體很健壯，你要抓肯定追不上我，乾脆去找別人吧，咱倆都省點力氣。而捕食者也能接受這個信號，瞪羚跳躍的高度確實反映了它的強壯，瞪羚敢冒這個險，說明這個信號是可信的。
想要讓信號可信，你就得付出一定的代價。瞪羚的代價是冒險。有些富人為了證明自己的實力去購買奢侈品，有些信徒為了證明對宗教的虔誠而齋戒，這些都是代價。
所以交流很重要，而為了讓交流有效，代價很重要。講到這裡，梅西爾給我們帶來了一個新的知識。
2.更高級的交流
《槍炮、病菌與鋼鐵》的作者傑拉德・戴蒙德，三十年前出過一本書叫《第三種猩猩》，也是一本名著，我還給寫過書評。這本書講到了生物發信號的原理，講了瞪羚，還講到一種澳大利亞的鳥，叫花亭鳥。
雄性花亭鳥會搭建一個漂亮的屋子，要用各種花瓣、果子和五顏六色的石子裝飾，好看是好看，但並沒有實用價值。
這些“花庭”唯一的作用是讓雌鳥來評判雄鳥的能力。雌鳥覺得你這個房子裝修的有水平，就可能嫁給你。
戴蒙德當時說，這就是雄鳥為了發出信號而不得不做一些無用而昂貴的事情，就好像人類中的男性買奢侈品一樣……但是現在，這個知識得更新了。
新一代科學家發現，搭這個窩對於花亭鳥來說，其實並不費事，花不了多少時間也不用冒險。那這就奇怪了，花亭鳥為什麼不全力以赴地吸引異性呢？因為雄鳥之間有一個協調機制。
有個科學家偶然給某個雄鳥的窩裡多放了幾顆藍莓，讓窩看起來更漂亮了，結果別的雄鳥看見之後立即就來把這個窩給毀了！
原來其他的雄鳥認為這隻鳥不配擁有這麼漂亮的窩！這也就是說雄鳥跟雄鳥會互相監督：你是個什麼水平，我們心裡都有數，你該有什麼配置就是什麼配置，誰也別超標，這樣大家都省力。
雄鳥通過協調，破解了那個搭窩競賽的囚徒困境 。
你看這是不是更高水平的交流：只要你能懲罰違規者，就不用發特別昂貴的信號。而我們人類，甚至可以免費交流。
3.什麼人最容易被騙？
人肯定得比花亭鳥還聰明。那人與人之間的交流，怎麼確保可信性呢？說話實在太容易了，人們怎麼識別真話假話，怎麼不被騙呢？
以前主流學界認為，騙與被騙是一個能力競賽的過程：說話的人手段越來越高，聽話的人也必須越來越精明，要想不被騙，就得多思考才行。
丹尼爾·卡尼曼不是有個“系統1”和“系統2”的說法嗎？系統1是直覺快速思維，系統2是理性慢速計算思維。哈佛那個丹尼爾·吉爾伯特教授做過實驗，說如果你干擾一個人的系統2，讓他不能理性思考，他就會更容易相信你說的話是對的。
這些說法完全符合我們的常識。肯定是越傻的人越容易受騙上當啊，要不怎麼說容易被忽悠的人群愚昧呢？
那根據這個原理，要想說服一個人，就應該讓他放棄思考。有人發明了通過“潛意識”來施加影響力，比如在睡覺的時候聽錄音帶，用觀眾注意不到的方式播放廣告。
還有人發明了“洗腦術”，也就是先對一個人進行精神和身體的雙重摧殘，讓他喪失思考能力，說這時候你告訴他什麼，他就相信什麼……
但是你想到沒有，我們知道嚴刑拷打作為一種審訊方法其實是沒用的 。如果放棄思考的人不會跟你合作，又怎麼能被你說服呢？
梅西爾推翻了主流的說法。
其實早就有研究表明，“潛意識”廣告和嚴刑拷打洗腦術根本就沒用。
至於說吉爾伯特那個實驗，他們給受試者判斷對錯的句子，答案都非常偏門，人們事先並沒有成見，所以容易你說啥就是啥。更新的實驗發現，如果你讓受試者判斷一些他本來就知道的東西，剝奪他的系統2只會讓他更堅持自己原來的看法。
並不是越傻的人越容易被騙。而是越傻的人越保守。
4."開放的機警"
2010年，梅西爾和一些研究者重新考慮了人類交流的問題，發表論文提出了一個新理論。要理解這個理論，咱們先用動物的飲食結構來打個比方。
有些動物吃的東西非常特殊。比如大熊貓，只吃那麼幾種竹子。再比如吸血鬼蝙蝠，只吃活著的哺乳動物的血。別的東西它們一律不吃。這種吃法可能比較省心，它們永遠都不用自己判斷什麼東西能吃什麼不能吃……但是，這是一種把路越走越窄的吃法。
一旦環境變化，比如說沒有那幾種竹子了，大熊貓可就麻煩了。
我們人類是另一種吃法，我們是雜食動物。雜食動物什麼都可以吃，路越走越寬，但是這對你有個更高的要求：你得有判斷力才行。比如吃某個東西吃出了毛病，或者你看別人吃出了毛病，你得會長記性，下次碰到這種食物就不吃。
雜食動物的特點，梅西爾稱之為“開放的機警（open vigilance）”。一方面你很開放，什麼東西都能嘗試；另一方面你又很機警，有判斷力。而對比之下，單食性動物則是保守而又愚鈍的：它們只吃特定的東西，而且哪怕那個東西壞了，它們也不會判斷。
梅西爾說，人類的交流方式，也是開放的機警。
動物只能接受有限的幾種信號，為了讓一個信號可信得花大價錢。
我們人類的交流方式很多，語言、表情、動作、抽象符號，我們都可以。而且我們的交流成本很低，你當面跟我說一件事情也行，你非得用英文給我發個電子郵件也行，我都能相信你！人類交流的開放度非常高。
但是光開放不行，我們還得機警。我敢信任你，是因為有辦法能識別信息的真假，完了我可以懲罰你。
人類交流方式的演化，就如同從單食性動物到雜食性動物。
你看越是原始部落的人思想越保守，只信任自己的族人，遇到外族可能第一反應就是打仗。
等到社會越來越複雜，我們可以和陌生人打交道了，甚至可以相信陌生人。而與此同時，我們也更精明瞭，更善於識別謊言。我們沒有因為害怕受騙而減少接受信息，社會演變的趨勢是人們接收越來越多的信息。
個人也是這樣。
小孩就相當於是單食性動物，生活在非常有限的環境中，很少跟陌生人交流。小孩很相信父母和老師的話，因為他只能接觸這些人。人慢慢長大以後，接觸人越來越多，環境越來越開放，思考能力越來越強，人也越來越機警。
橫向比較，聰明愛思考的人往往更容易接受新東西。而那些比較笨、不愛思考的人更保守，他們只相信自己以前知道的東西，接觸新事物的第一反應是不信。歷史上的新思想、各種當時看來是異端邪說的東西，往往都是先在知識分子中間傳播，普通老百姓是不信的。
其實世界上根本就沒有特別容易輕信的人，輕信的物種早就被演化淘汰了。只有兩種人能穩定地存活下來：一種是開放而又機警的，一種是保守而又什麼都聽不進去的。
我們對比了幾種交流方式 ——
第一，沒有利益衝突的個體天生就是無障礙交流。比如蜜蜂，因為工蜂是不能生育的，各個工蜂是純粹的合作關係，他們之間的交流就是絕對的信任。
第二，如果有利益衝突，就會有問題。比如母子之間有那麼一個小小的利益衝突，都導致了一場戰爭。
第三，有效的交流對雙方都有好處。比如瞪羚，寧可付出冒險的代價，也要發一個有效的信號。
第四，最高水平的交流，則幾乎不需要代價 —— 這就是人類“開放的機警”式的交流。
你看這是不是一個非常有意思的事情：我們每個人每天都在跟人交流，但是如果科學家不弄一個理論，我們還真說不清自己有什麼交流策略。事實上就連科學家一開始也弄錯了，這才給了梅西爾一個顛覆主流學說的機會。
這就如同《易經》裡說的那個“道”：“百姓日用而不知，故君子之道鮮矣。”
你在用，但是因為你不會總結、或者你總結的不對，你就沒法從中學習和提高。現在我們知道了這個“道”，也許就可以從中悟出一點做事的原則 ——越高水平的交流應該越開放，同時伴隨著機警。
你要說把門關起來只跟自己人交流，或者只跟認證過的“友好人士”交流，那就不是自信而是畏懼，不是進步而是退化。
不管是誰，咱先交流起來，在交流的過程中保持機警，這才是符合天道的做法。
所謂被騙，不過是相信了自己本來就相信的東西。
比如，你相信自己是一個練武奇才，別人又恰好說你骨骼驚奇，你才會掏錢去買本《降龍十八掌》。你相信不勞而獲，別人說他的理財產品高收益零風險，你才會投資。
其實，別人從來沒有真正說服你的本事，騙子不過是調取了你的底層邏輯，然後加上一個素材讓邏輯自洽，給了你一個欺騙自己的理由。
於是，你就堅信不疑。其實，沒有火種，光有高溫，這樣的火也是燒不起來的。
開放和警覺就像一對孿生兄弟，對外開放需要保持警覺，這樣才不會讓別有用心的人見縫插針；保持警覺才敢對外開放，只有知道坑可能在哪裡，而且能計算投入產出比，才敢承受這種不確定性去放手一搏。
開放的機警，這是欲拒還迎的節奏，鎖上臥室開放花園，有紅杏也有牆。
廠家與消費者之間的交流，就是通過品牌。
正如富人花錢買奢侈品一樣，廠家花錢打廣告塑造品牌，就是發出一個信號，說：我都付出這麼大的沉沒成本了，我一定會把產品做好的，你相信我吧。
消費者肯定是保持開放的機警：我可以先試試，如果你的產品真的像你廣告上說的那麼好，我就繼續，如果不是，我就放棄。隨著不斷的加分或者減分，直到超過一個臨界值，從此進入完全相信或者完全不信。
每個人的開放度和機警度都各有不同，因此有了所謂“早期大眾”“晚期大眾”“保守者”這樣的標籤。
不過，“保守者”也未必在所有事情上都保守，也許他只是把有限的開放和機警投入到了其他方面。說不定TA嘗試過的魚食種類，比你吃過的饅頭都多。
開放意味著會遇到很多自己理解不了的事物，其中難免會有不好的成分，還得保持一定的機警。
如果凡事都以自己能理解為主，必然走向保守，固步自封。即便天天喊著能力圈的巴菲特，也買了很多他不太懂的高科技公司股票，象比亞迪，IBM和蘋果，那是因為他信任老搭檔查理芒格的推薦。
看來要在自己能理解的，和信任別人之間保持一定的平衡，用機器學習的話來說，就是找到最佳權重參數，讓損失函數最小。
