古德里安586
三国时代的诸侯之争，并不涉及正义邪恶、也不涉及民族问题。
所以忠于谁、投降谁，并不丢人。一切就看你以后的成就了。
当然了，基于各种伦理的道德，史书肯定是要盛赞一些永远忠于故主的臣子。最经典的就是，死也要忠于袁绍的沮授；死也要忠于刘璋的张任；死也要忠于曹操的庞德。
如果他投降之后的人生，混得非常风光，谁会在意他曾投降过敌人呢？如果宁死不降，结局很失败，人们还会有一种说不出的惋惜。
关羽便是其中投降之后混得风光的代表人物。
关羽在投降曹操之前，地位相对较低，投降之后，由于受到曹操的礼待，地位越混越高。
他人生的辉煌，其实都是在投降之后。如果关羽当时选择了宁死不降，放到历史书中，恐怕也就是几个打酱油的人，能不能在史书的字缝中找到名字，那也难说的很。
看到这种人曾投降过敌人，读者们自然不会认为有什么丢人可言。
相反还会认为，他们投降敌人，是一种绝对正确的选择，一切是显然的，如果他当时就选择了忠于故主、或是宁死不降，哪有后来辉煌的人生呢？
古今中外多少事
不是，最高大上的是，吕布，吕布以勇武闻名，号称“飞将”，时有“人中吕布，马中赤兔”之说[1]。吕布所用的实战武器为矛。 在《三国演义》及民间其他艺术形象，吕布多被塑造成三国第一猛将。其武器也被虚构为方天画戟。
吕布先投靠袁术，然后又投靠袁绍。丁原。董卓，张扬，刘备等人！感觉吕布才是投降说的最高大上。
文文情感故事
罗贯中在《三国演义》中，将关羽描写成了一位“神将”。可是，他的许多事迹，其实是小说家言，在历史上未有其事。比如，广为人知的“过五关斩六将”和“降汉不降曹”。
关于“过五关斩六将”，先不说这五关的距离相去甚远，且与刘备当时所在的汝南南辕北辙，而且，就是所斩的六将：孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪，也均是罗贯中创造的虚构人物，在历史上连一个字的记载都没有。
如果说“过五关斩六将”是在关羽这个人物身上“锦上添花”，那“降汉不降曹”，就涉及到历史真实和原则性问题了。
按照《三国演义》的说法，关羽战败以后，与张辽在“土山约三事”，声明“降汉不降曹”等三个条件之后，暂时委身于曹操，随后他又斩颜良诛文丑，报恩之后，挂印封金而去。
而在《三国志·关张马黄赵传》里，也确有关羽为曹操斩颜良、解白马之围的记载，但是，关羽提出的“降汉不降曹”等诸多条件，是否也属于历史真实呢？
我们可以在《三国志》中找到三段史料佐证：
1、《三国志.武帝纪》：“备走奔绍，获其妻子。备将关羽屯下邳，复进攻之，羽降。”
这里，大概说明了关羽被俘的经过，也透露了一个与《三国演义》明显相悖的细节信息，即当时刘备的妻子已经先于关羽被俘，而非与关羽在一起，小说中关羽投降的一个理由是“保护二位嫂嫂”，其实是与史实不符的。而曹操击败了关羽后，并没有谈条件，“羽降”。
2、《三国志.先主传》：“曹公尽收其众，虏先主妻子，并禽关羽以归。”
这段描述跟上一段差不多，“禽”字通“擒”，很显然，当时关羽并没有先谈条件那么体面，而是被擒。
3、《三国志·关张马黄赵传》：“曹公擒羽以归，拜为偏将军，礼之甚厚。”
这里的描述，与上两段基本一致。可见，罗贯中在小说中，为了关羽的面子，同时为了凸显他的忠肝义胆，确实将一部分史实给拔高了，虚构出了“土山约三事”。
尽管在真实历史上，关羽并没有小说中描写的那么神圣，但是，透过历史史料，我们仍然可以看到一个忠义绝伦的大丈夫形象，主要表现有以下两点：
1、关羽知恩图报，主动离开曹操。《三国志·关张马黄赵传》中记载，关羽投降以后，曾对张辽说：“吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之，吾终不留，吾当立效以报曹公乃去。”
这段话，也被罗贯中创作小说时所采用。从当时的实力对比来看，曹操兵精粮足，而刘备几乎没有立锥之地，关羽既然已经归降，却仍然想着回到刘备身边，确实忠心可鉴日月。
而且，他还直接将此话告诉曹操，更显得为人之光明磊落，让曹操也为之叹服，历史记载是“曹公义之”，并且最后他还成人之美，在手下想要追击关羽的时候，说了一句：“彼各为其主，勿追也。”
2、关羽在曹营只待了短短3-4个月的时间。《三国志·武帝纪》记载，曹操败刘备、擒关羽的时间是“五年春正月”。也就是建安五年的正月。而这年的“夏四月”，曹操北救延津，在这里就发生了关羽斩颜良的故事。战后不久，关羽就亡归刘备，并没有参加官渡之战。
所以，关羽留在曹营的时间，也仅仅短短3-4个月的时间。这也足以证明，他并无心降曹，更不愿意长期呆在曹营。
所以说，即便没有罗贯中在《三国演义》中的渲染，仅凭《三国志》的记载，我们也可认为，关羽是一位光明磊落、义绝千秋的大英雄。
