1870年夏天，直隶总督曾国藩派人押送两名犯人来到北京，送到刑部听候审讯。可是，在刑部尚书郑敦谨的授意下，刑部直隶司郎中拒绝接收这两名犯人。
这是唱的哪出戏呢？
原因是，这两名犯人不简单。他们一个是天津府知府张光藻，一个是天津县知县刘杰。曾国藩为什么要将他们押送到刑部呢？他们犯了什么法？
这事还得从头说起。
就在这一年的初夏，天津发生了一场影响深远的教案。法国驻天津领事丰大业，在与天津民众发生冲突之际，首先开枪打伤了天津县知县的远房侄子刘七，引发了众怒。愤怒的天津民众打死了丰大业和他的秘书西门，杀死了10名修女、2名神父、2名法国领事馆人员、2名法国侨民、3名俄国侨民，又放火焚烧了望海楼天主堂、仁慈堂和法国领事馆。
这就是著名的天津教案。
天津教案发生后，直隶总督曾国藩奉命前往天津办理此案。7月23日，法国驻华公使罗叔亚来见曾国藩，提出处决天津道员、知府、知县3名地方官员，为丰大业抵命，并以战争相威胁。曾国藩义正辞严地拒绝了罗叔亚的无理要求。
曾国藩随即奏报朝廷，称："本案凶犯已拿获九名，惟罗叔亚意欲三员议抵，断难允求。府、县本无大过，送交刑部已属情轻法重。"
当然，曾国藩也知道，不处理一两个地方官员，显然无法在法国方面作一个交代。于是，他不得不免除了天津道周家勋的职务，将天津府知府张光藻、天津县知县刘杰送到刑部，听候发落。
对曾国藩而言，这是无奈之举。对于张光藻、刘杰两人来说，他们也很冤枉。
一方面，他们两人在任期间，兢兢业业，非常称职，官声很好；另一方面，他们在天津教案里，并没有犯错，反而敢于坚决维护津民利益，据理力争，秉公办事。
曾国藩将张光藻、刘杰撤去职务，解交刑部治罪，受到朝廷内外的一致指责。如果刑部真的将他们两人治罪，岂不是正好将自己变成靶子，引得清议攻击？刑部尚书郑敦谨是一个历经道光、咸丰、同治3朝的元老，做了几十年官，怎么不知道这件事情的利害呢？所以，在郑敦谨的授意下，刑部直隶司郎中直接拒绝接收张光藻、刘杰。
紧接着，军机承旨发了一道上谕："罗叔亚无理要挟，所请府县抵偿一节，万无允准之理。传谕钱鼎铭将张光藻等解赴天津，并令曾国藩等，取具该府县等亲供，以期迅速了结。"张光藻、刘杰又被送回了天津。
这样是不是很尴尬？
曾国藩当然很清楚，这是刑部在推卸责任。可是，他不但没有什么不快，反而觉得很欣慰——因为他一直对处理张光藻、刘杰两人心怀愧疚，认为"二人俱无大过，张守（张光藻）尤洽民望"。张光藻、刘杰也是聪明人，他们见朝廷和曾国藩都无严惩自己的意思，便提出请病假。曾国藩自然照准。
于是，张光藻、刘杰离开了天津，到外县"避风头"去了。
不过，法国驻华公使罗叔亚对张光藻、刘杰的"失踪"很生气，一定要找曾国藩的麻烦。在各方压力下，曾国藩不得不将张光藻、刘杰召回来。经刑部审理，双双流放黑龙江。两年后，他们才被放回来。
其实，天津教案对曾国藩的打击最大。他陷入深深的自责中："吾此举内负疚于神明，外得罪于清议，远近皆将唾骂，而大局仍未必能曲全，日内当再有波澜。""余才衰思枯，心力不劲，心胆俱裂，不料老年竟无善策，惟临难不苟免，此则虽耄不改耳。"
一年多后，曾国藩黯然辞世。
【参考资料：《曾国藩全集》《清史稿》《玉座珠帘》等】
