2020年04月29日 星期三
农历庚子年【鼠年】四月初七
【原文之九】
难曰：黄帝生而神灵，弱而能言。帝喾生而自言其名。未有闻见于外，生辄能言，称其名，非神灵之效，生知之验乎？
曰：黄帝生而言，然而母怀之二十月生，计其月数，亦已二岁在母身中矣。帝喾能自言其名，然不能言他人之名，虽有一能，未能遍通。所谓神而生知者，岂谓生而能言其名乎？乃谓不受而能知之，未得能见之也。黄帝、帝喾虽有神灵之验，亦皆早成之才也。人才早成，亦有晚就，虽未就师，家问室学。人见其幼成早就，称之过度。云项讬七岁，是必十岁；云教孔子，是必孔子问之。云黄帝、帝喾生而能言，是亦数月。云尹方年二十一，是亦且三十。云无所师友，有不学书，是亦游学家习。世俗褒称过实，毁败逾恶。世俗传颜渊年十八岁升太山，望见吴昌门外有系白马。定考实，颜渊年三十，不升太山，不望吴昌门。项讬之称，尹方之誉，颜渊之类也。
【拙解】
质疑说：黄帝天生神灵，出生即能说话。帝喾出生便能说出自已的名字。没有听闻看见外面的事，出生即能言，说出自己的名字，难道这不是有神灵和天生有预知的证明吗？
我说：黄帝出生即能说话，然而其母怀他二十五个月生产，计算此月数，亦已经在其母身体之中两年了。帝喾能出生便说出自已的名字，却不能说出他人之名，虽然有一方面的才能，但不能通晓所有的事。所谓有灵神且天生可预知者，难道就是说出生即能说出自己的名字吗？或者是指未经传授便能预知，未曾接触便能预见。黄帝、帝喾虽有神灵之验，但也皆是有早成的才智。人的才智有早成，亦有晚成，虽然未曾从师，但在家中也能请教学习。人们见其幼小即才智早成，赞誉过度。说项讬七岁，必定是已十岁；说他教孔子，必定是孔子问他了。说黄帝、帝喾出生便能说话言，也一定是数月过后。说尹方年方二十一岁，也一定是将近三十岁。称之无师友，又不学习，必定也是曾外出游学或在家学习。世俗褒赞时常言过其实，诋毁时常超过其恶。世俗相传颜渊十八岁时登泰山，望见吴都闾门外拴有白马。详考其实，颜渊三十岁，未曾登泰山，亦未望见吴都闾门。对项讬之赞，对尹方之誉，皆如赞誉颜渊之类。
【小议】
“世俗褒称过实，毁败逾恶”，此言不虚。此类事，非只世俗如此，封神、造圣，自古多源自“庙堂”，目的不言而喻，主要是为维护帝王统治服务的。数千年历史传说中，有太多神乎其神的故事，稍加分析，便可知其虚，然而还是有非常多的人热衷于相传那些“神话”。上古过着茹毛饮血生活的诸多部落里，出现了一些善于思考、有过人智慧和能力的首领，后来，在石壁、贝壳上留下了一些简约刻画，以及一些晦涩难懂的文字，经人演绎，便构成了“神”或“圣”。既然要塑造“神圣”，必然需要有极为特别的东西附于“神圣”之身，于是，各种神奇的故事不断问世，内容不断丰富，无所不能、无所不知的“神圣”由虚“做实”。项讬七岁教孔子，属讹传；尹方二十一岁“无所师友，有不学书”却学识渊博，是明显的“过誉”；若论颜渊，因穷困潦倒而夭亡，何谈“神灵”？难道只因得到了孔子的赞许，便真的是“贤”？若以颜渊为贤者之尊，岂非是对贤者的讽刺？文中提到的“颜渊年十八岁升太山，望见吴昌门外有系白马”，更像是某位儒者为赞誉颜渊之贤而杜撰出来的虚假故事。
王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。
《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。
取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。
