笔者现在做投资，以前也做过记者。要问做投资和做记者有什么共同点？那就是都有一个最基本的要求，无论是做什么决定，都要先查实信息源。
最近，中国币圈不少朋友都很兴奋，因为据说中国建行的一个子公司发行了数字债券。甚至还有一个深圳的“深圳区块大陆科技有限公司”为此撰写了研究报告。
然而，翻阅市场上的新闻媒体报道和有关的投资报告，对于这么重大的事件，各家媒体对于这个数字债券到底是谁发行的，却没有深究。更不要说到底这个数字债券如何运作，如何兑换，债券到期后如何处理，如何保证投资者的本金和利息安全……
几乎所有的媒体都只是提到，这次数字债券的发行人名叫“龙证有限公司”，然而却均对它的背景语焉不详。
直到香港奇点财经发出独家报道，情况才有了眉目。
奇点财经报道称，原定于11月13日由中国建设银行股份有限公司(以下简称“建行”，港股代码：0939.HK, A股：601939.SH) 马来西亚纳闽分行承销的数字债券，其突然有了变卦。有关报道随后详细介绍了发行人背景，大家才知道，原来“龙证有限公司”和发行龙卡的中国建设银行没有什么关系，相反，它和此次数字债券的交易所Fusang倒是有千丝万缕的关联。
因此，包括华尔街日报、南华早报等所谓国际媒体此前所谓的“建行发行”表述是错的，建行只是承销商，而非发行人。这就好比摩根大通承销了阿里巴巴（09988.HK）的股票，但我们不能说这个股票是摩根大通发行的一样。
那么，这个超级乌龙又是怎么被发现的？
笔者看了一下奇点财经的报道，原来记者也没有做什么惊天动地的调研工作，只是翻阅了这次债券的发行说明书和Fusang交易所的官方网页，就查到了发行人的背景。
无他，唯追求第一手信息源而已。
其实，即便不去翻阅厚达数百页的说明书，只是凭着Fusang网页上的一些新闻和声明，也可以给投资人一些提示。
例如马来西亚Fusang交易所在11月13日发布公告，收到债券发行人“龙证有限公司”（Longbond Ltd., 成立于2020年9月，是专为此次债券发行而设立的SPV公司）通知，将暂停此次数字债券的发行。
但是几乎没有媒体报道这件事。如果真的是建行发行这么大规模的数字债券，怎么能说停就停？建行可不比蚂蚁金服，作为央企，其决策是步步有依据，每个决定都要经放大镜审查过的。
如果再往前一点翻翻Fusang交易所的公告，便会发现，2020年11月12日的公告实际上已经澄清：建行马来西亚纳闽分行并非此次债券的发行人！
12日当天，位于马来西亚的建行纳闽分行发布声明，称此前媒体报道的首支以区块链技术发行的债券，该行并非债券发行人，该行只是该债券的牵头安排人和发行顾问，同时担任美元资金的清算与结算代理行；同时该行不接受比特币在内的加密货币银行交易。
而奇点财经的记者更进一步，调查了债券的说明书，因此发现此次发行人“龙证有限公司”并非不少媒体所误传的中国建行旗下SPV。
根据奇点财经的调查，此次债券的招募说明书（prospectus），龙证有限公司的董事由Gurker (Labuan) Limited公司担任，龙证有限公司的最终受益方为Baxian Trust (Labuan) Limited。
而Gurker (Labuan) Limited和Baxian Trust (Labuan) Limited是关联公司，前者是后者的全资子公司，而后者又是新加坡Portcullis Group的旗下公司。见下图债券的招募说明书部分：
来源：债券的招募说明书（prospectus）
有意思的是，Portcullis Group的创办人兼董事会主席David Chong，正是Baxian Trust (Labuan) Limited的董事会主席。而根据中国内地媒体之前的报道， Fusang交易所现任CEO Henry Chong，正是David Chong的儿子。
来源：债券的招募说明书（prospectus）
至此，建行数字债券的真正发行人水落石出。
从整个过程来看，不少媒体和投资者并没有去做第一手信息源的核证工作。事实上，如果查阅过Fusang的官网，再阅读一下有关债券销售说明书，就会发现，这起事件是个彻头彻尾的大乌龙！
投资，绝不能偷懒！
