湖南作协副主席马笑泉以千字文“喜获”五十万元大奖，却遭受质疑和恶评，关键问题不在于所写文章的好坏，而是在于他“省作协副主席”这一职务——
以裁判员身份去当运动员，公平这一关就迈不过去！我经常引用英国人阿克顿的一句话：权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。
绝对权力带有“随心所欲、无所不能”的天然特质，于是就成为个别上位者搞潜规则的工具。面对它的诱惑，孔子提出的解决办法是“克己”、“慎独”以及“子率之以正”（皇帝以身作则、以上率下）。
作为一个理想主义者，孔子几乎从来没有想过用制度来管人管事，而是把希望寄托在皇帝的道德修养和良心发现上。
结果是非常遗憾，上位者在对权力的利用方面，总是私欲大于公心，最典型的当属经常用公权侵占和掠夺社会公共资源，破坏社会公平。
因为他是最高裁判员，同时他又当着运动员——胜负的标准、对错的尺度，都掌握在他自己的手里。
公众对于马副主席获奖的质疑也正是来源于此。
在这里，我忽然想起了古代的科举。
科举一直被认为是古代人才选拔的一大创举，它的出现，打破了门阀士族对权力的垄断，使庶族寒门从此有了进阶之路，可以说是具有划时代历史意义的一件大事。
但是，科举产生的最初三百多年里，其实一点都不公平。
有一句关于科举的诗是这样写的：
“惟有糊名公道在，孤寒宜向此中求”。
这句诗有几层涵义。①“糊名”之前，科举根本不存在公平；②从宋真宗开始“糊名”考试后，这才在一定程度上杜绝了阅卷作弊；③从宋代开始，科举才真正成为“孤寒”改变身份命运的唯一渠道。
宋代以前，由于印刷术还没有被发明出来，而且门阀士族仍然大行其道，读书依旧是上层社会的特权。所以，教育的不公平让科举公平成为一句空话。
同时，宋真宗之前，科举考试是不糊名的，这样的弊端是显而易见的：看到熟人或者领导子弟的名字，这个分就随便给了。
在这种情况下，在充满“裙带”的政坛上，进阶之路仍然没有真正向寒门打开。
所以，我又想到了一件事：如果在这次评选活动中也采取“糊名”的方式，这位马副主席还能获奖吗？
