二幫
姚明和郎平身高平均2.10米，姚明和潘長江平均身高1.95米，由此推算中國人平均身高2.025米。除了美國，中國人身高世界第二。
數據漂亮最主要是因為房產佔家庭70%以上，一套200w的房子在江浙滬北廣都是很普遍的，三口之家平均一下60多w就有了，而且像本地土著都不止一套房，還無貸款，這還不包括很多人除了當地房產在三亞，海口，昆明，海南的那些投資房。
還有一個最重要的問題，他抽樣是通過什麼途徑抽樣的？很多貧困人口其實並不能被抽到。實際上樣本基數是偏富裕人群的。按胡潤榜說中國資產淨值家庭超100萬美元的只有幾百萬戶，而且說這已經排在世界前幾名了，現在央行又說僅北京、上海就有上千萬戶，那全國就有上億戶了，真不愧是世界發展中國家。
中國的城鎮居民絕大多數還是在四、五、六線城市和上不了線的鄉鎮。這些地方的房產不計銀行貨款，能多少錢一平米？你以為都象北京、深圳動輒5一6、7一8萬一平米？所以說，北上廣深居民的家庭資產達到289萬是可信的，說全國居民家庭均資產100萬都不可能。中心城市以外的縣城、鄉鎮的房產一套也就10多20萬吧。
房產佔70%，按首付30-50%，就算已經還了十年，那麼房屋貸款應該還在30%左右，0.3x0.7＝0.21，317.9萬x0.21＝66.759萬，按全國平均存款16.9萬算，應該是淨負債49.859萬。現在內需疲軟就是最好的證明，因為淨負債高，壓制了消費力。
個人以為：一、搞清楚報告中“家庭”的界定；二、注意是家庭淨資產；三、中國三線及以上城鎮人口應該會多餘四線及以下城鎮人口；四、關注的應該是中位數，而不是平均數，平均數意義不大。
最關鍵的是這個家庭有多少人口，如果說一個家庭有100個人組成的話，這個結論沒什麼問題。大家的質疑是沒有問題的，有問題的是沒有給大家解釋清楚這個家庭是由多少個人組成的。假設處於中位數的人賣掉他的房子，改成租房子，那麼他就能過得不錯，而且會顯得從容不迫，但淨資產可能不太會增加。如果選擇繼續還房貸，這部分人就自然水生火熱，但淨資產卻會得到增加。如果有一半人選擇第一種方式，那麼第二種人的淨資產就會崩盤變成窮人，等於社會財富從持有房產的人轉移到了不持有房產的人手中，這就是房產泡沫破裂時的情景。中國這樣破裂不容易到來是因為一句古語，安居樂業，要有自己的房子才能有好的事業，如果不是這樣，泡沫早就破了！
房產就是資產，這一點無可質疑，很多人都有一個錯誤觀點，就是把房子的使用價值理解錯了，只認可避雨睡覺的功能和使用價值，所以得出一個錯誤的價值和價格，就是曹德旺說的水泥磚頭價值和價格，就認定目前中國的高房價是泡沫，北上廣是大泡沫，天天擔心或希望這個泡沫破裂。 實際真相併不是讓人大跌眼鏡，而是讓很多人徹底否定他的智商，房子的主要功能和價值並非是房子本身，房子所擁有的資源價值決定房子價值的高低，價格的高低，北上廣比鶴崗玉門高出的房價就是資源價值的差別，並不是目前輿論誤導的“泡沫或炒房客的功勞”。 中國人就是喜歡投資房地產，中國人是基建狂魔不是假的，中國人的房子就是擁有更多的資源價值使的房子價值升高，這並不是什麼壞事！
歷史深度揭秘
這個數據可能不靠譜！大家看我簡單算一筆賬就知道了。
1、中國目前的城市化率大概60%，城市人口8.4億，大概2.6億戶家庭，如果戶均289萬資產的話，那麼中國城市家庭資產總量差不多是750萬億！如果折成美元的話，大概是107萬億美元，然而國際上多個研究機構評估結果是美國的家庭財富總量大概106萬億美元，世界第一，中國家庭財富總量大概是64萬億美元世界第二！換成人民幣大概是450萬億左右，但是這450萬億不僅屬於2.6億戶城市家庭，還有1.7億戶農村家庭，真正平均一下的話，城市農村一起算，平均水平大概是104.7萬元！個人認為這個數據更靠譜。
所以，央行這個報告結果並不靠譜！
2、為何央行這個報告不靠譜，因為是抽樣調查得來的，報告披露，一共調查了3萬戶，3萬戶什麼概念？總戶數2.6億戶，3萬戶才佔比才萬分之一點二而已！樣本數量實在太低了，根本反映不了那麼大的總量數據！
3、現在很多大城市家庭的確總資產量是非常嚇人的，比如北京上海一套普通的房子，價值就過千萬，如果算均值，加上4戶零資產的，平均一下也是戶均200萬。
4、現在各種名義的調查很多，但是靠譜的數據真不是太多。
遁逃者
央行報告城鎮居民家庭淨資產均值為289.0萬元、中位數141萬元。
先撇開這個數字的真實性與否，關鍵這個數據是怎麼調查來的，看他的報告中，我覺得這個數據有幾個方面不切實際。
1：中小城市一套房不超過百萬，甚至六十七萬左右，而百分之七十是貸款，甚至有部分包括首付也是借來的，所以，如何調查準確數據呢？
2：央行的調查是通過樣本家庭得出的答案，這些樣本家庭的選擇是否合理，他並沒有說這樣的樣本家庭是如何來的，區域差距較大，貧富差距也較大，樣本家庭的選擇不合理，得出的調查也就不科學。
3：只能說是一個模糊的參考數據，大約10%的家庭佔據了總資產的百分之47.5左右，這個結果和某知名大學統計的結果完全不一致，前幾年，某知名大學通過取樣調查，發現10%的家族基本上佔據了整個資產的百分之八十以上，基尼係數，貌似中國是最高的，通過對比，我們只能說這是模糊的參考數據，大概方向沒錯，很顯然是被平均的，其實在城市裡，大部分是不富裕的，房產其實並不完全屬於自己，大多數是貸款買房，而且是70%的貸款，甚至更高。
《城鎮居民家庭負債參與率高，為56.5%，負債集中化現象明顯，負債最高20%家庭承擔總樣本家庭債務的61.4%；家庭負債結構相對單一，負債來源以銀行貸款為主，房貸是家庭負債的主要構成，佔家庭總負債的75.9%。》引用該報告的抽樣數據，既然負債率這麼高，家庭負債率達到56.5，即便得出家庭淨資產平均289萬的，這樣的統計數據到底有何指導意義，
沒有說明抽樣的數據來源，所以，調查的結果只是一個參考，不要太當真。
綜述：社會財富分配的極端化讓這樣的統計數據完全沒有任何價值。搞一個家庭淨資產數，想說明大部分是很富裕的嗎？個人認為統計應該分得更細化一點，通過數據反映一個社會的真實現狀。
比如：金字塔式的統計，一目瞭然，多麼清楚。
另外說一句，不好聽的話，就這樣的報告，任何一個人也可以編一個大致數據，調查報告的最後一段話，是常識性的，沒什麼可說的，大多數人生活非常苦逼的，否則不會那麼多網友對數據發牢騷了。
其實，統計不統計，生活就是這個樣子的，大家看看就行，別那麼較真。
