魏晉時期醫學家王叔和編次《傷寒論》，撰著《脈經》，是中醫藥界公認的歷史文化名人。但由於《三國志·魏書》和《晉書》等均沒有關於王叔和的記載，對其生平亦是正史無傳、醫史不詳，目前其籍貫、生卒、身世等尚無定論。特別是關於王叔和的裡籍，爭議較多。歷史上對王叔和裡籍有山東、山西之爭。
在20世紀80年代以前，一般學者多持王叔和為山西高平人的觀點。邢德剛等認為，“他的家鄉，是今天山西省高平縣（現高平市）。生卒年月，大約在公元210~280年之間。”1988年，山東濟寧朱承山首先撰文提出王叔和的籍貫為山東古高平的觀點，具體地點在今天山東鄒縣西南的郭裡集一帶。持此觀點的理由是，在王叔和生活的魏晉時期，現山西高平縣還不叫“高平”，而叫泫氏縣。當時的高平故城，在今山東鄒縣一帶。因此得出了“就時代而言，山東的高平與山西的高平不相連屬，山東的高平早於山西的高平”。此後，80年代以後的文獻大都將王叔和的裡籍劃歸山東。
持王叔和為山西高平人的理由亦相當充分。第一個記載王叔和為山西高平人者是唐代的甘伯宗。甘伯宗在《名醫傳》中為王叔和作傳的時候，王叔和已經去世幾百年了。此時山東的古高平早已不存在，而山西的高平已存在三個朝代了（北魏即設置）。唐人為魏晉人作傳，如果使用已廢棄的地名，肯定會加上“古”“舊”之類的字眼，以區別於正在使用的相同地名，以免混亂。甘伯宗身為醫史學家，為歷代120位醫家立傳，顯然不會犯此低級錯誤。
孤證不立是考古學、考據學研究的基本原則。在甘伯宗筆下的“高平”究竟是古地名還是今地名尚未蓋棺定論時，就將王叔和的裡籍劃歸山東高平，有失公允。在學術界就王叔和的裡籍展開爭論時，我們再看看第三方證據。前不久，筆者有幸得見湖北麻城市白果鎮“藥王衝”的《王氏族譜》，其中有關於王叔和生平裡籍的大量信息。
《王氏族譜》始修於道光二年（1822年），由王氏族長王士毅之外甥蔡古松主持修訂，光緒四年（1878年）由王氏族人補修，後分別於1917年、1943年再次補修、重刊。《王氏族譜·序》記載：“同裡王氏自遠祖叔和公，當五胡之亂，由澤州避地來楚”；《王氏族譜·卷一》記載：“叔和公，生卒未詳，葬於老爺山，祖，西晉人也，世居山西澤州府高平縣”。這正是高平是王叔和故里的另一有力佐證。
澤州，《辭海》注：“州、府名。隋開皇初改建州為澤州。治所在丹川（今山西省晉城東北）。唐貞觀初移治於晉城，轄境相當今山西東南部沁水、陽城、晉城、高平、陵川等縣地。”
在山西高平也有不少王叔和的相關記載。《高平縣誌·卷之五·古績》：“王叔和藥碾在王司村，今土窯石碾俱存”；《高平縣誌·卷之十四·藝術》：“晉王叔和，為太醫令，博通經史，洞識修養之道，精診切，纂岐伯華佗等書，撰《脈經》十卷、《脈訣》四卷、《脈賦》三卷，辨晰最詳。張仲景作《傷寒論》，文字錯簡，迨叔和撰注編次，始成全書，見唐甘伯宗《名醫傳》，考住邑之王市村，今土窯、藥碾猶存，辨見人物”；《高平縣誌·卷之十七·雜誌》：“晉王叔和，《金匱玉函》八卷、《脈經》十卷、《脈訣》四卷、《脈賦》三卷、《孩子脈論》一卷、《脈訣機要》三卷、《張仲景藥方》十五卷，又《傷寒論卒病論》十卷、《金匱要略方》三卷”。
目前，更多的證據支持王叔和是山西高平人這一觀點。特別是在素有“神農炎帝故里”之稱的高平市，目前還保留有藥王廟、石窟、石碾等眾多與王叔和相關的遺蹟遺存和故事傳說。
王叔和“博好經方，窮研方脈，精意診切，洞識養生之道”，在中醫學發展史上作出了重大貢獻。深入研究、挖掘整理王叔和中醫藥文化具有重大而深遠的意義。
