文丨陶輝東
來源丨投中網
不久前，一家剛剛完成C輪融資的公司創始人，向投中網解釋他選擇投資方背後的考慮：選擇了一隻國家級的基金，一隻某央企旗下的基金，以及某家互聯網巨頭，它們都可以帶來一些資源。而此前領投了這家公司兩輪的某Top級別的市場化GP，這位創始人則是出於“感恩”的心態給了一些份額。
這種案例恐怕不是孤例。市場化GP自誕生以來的立身之本就是拼投資“認知”，除此以外的所謂“資源”只是錦上添花而已。即便是最頂級的市場化GP，拼“資源”也不可能拼得過那些背靠國資或產業巨頭的投資機構。就像一個段子所調侃的：“你基金再牛，能幫創始人兒子解決一線城市戶口嗎？”
在這個“認知”不稀缺，“資源”才值錢的時代，市場化GP正面臨嚴峻的生存挑戰。
生物學上有一個詞叫生態位，表示生態系統中每種生物生存所必需的環境的最小閾值，進化會導致的是原本類似的物種去佔據不同的生態位。這恰似VC/PE市場正在發生的事。
中國有1.5萬家GP，是美國的數倍，沒有人知道三五年後這1.5萬家GP還能剩下多少。要在這場淘汰賽上勝出，GP們別無選擇，必須找到那個屬於自己的“生態位”，挑戰也接踵而至。
PPT募資失效
已經在不同GP做了多年募資的陳生，最近發現了一個新現象：在口乾舌燥地講完了PPT之後，LP很少會針對PPT上的內容進一步發問。有一次在講到一半的時候，對面LP的最重要的一位高管離席出去接了一個電話，一直到快結束時才回來。
“他並不是對我們不滿意，後面的溝通過程也是積極的，可能只是沒有覺得我講的內容很重要。”陳生表示。
募資形勢在變糟，募資工作對GP來說越來越重要，但陳生的感覺是，從事募資這份工作的價值感卻在下降。很難講這到底是反映了某種大趨勢，抑或只是一位從業者的心理過敏。不過，可為印證的是，在不久前投中網舉辦的投中十問閉門會議上，多位LP機構高管也不約而同地談到了“PPT募資”的問題。
一位國有LP高管訴苦：“有些GP就拿一個PPT來，問我們出多少錢，這確實很頭疼。”
另一位市場化母基金合夥人也表示：“很多GP跑過來，就是把募資的PPT講完，講的都是他想講的，可能他講的很自嗨，卻不是LP關心的。”
這背後的原因是多方面的。在“募資難”的情況下，LP的要求毫無疑問在提高，這是其一。但更重要的原因恐怕是所謂“同質化”的問題。在這個信息流通速度極快的時代，儘管GP的數量爆發式增長，但GP的話語體系在迅速趨同，絕大部分的GP都使用著同樣一套詞彙，談論著大差不差的投資邏輯。這並不是中國獨有的現象，硅谷亦是如此。就像GP往往在那些熱門賽道看過無數份雷同的BP，從LP的視角來看，他們也見過太多相似的募資PPT了。
由此，2020年，“差異化”成了掛在GP和LP嘴邊的熱詞。
走出偽差異化
在募資中，“差異化”常常被與“專業化”等同起來。
目前的共識性看法是，未來VC/PE市場將會形成兩大陣營，一個“大而全”的陣營，一個“小而專”的陣營。而腰部機構的出路，一是實現規模上的突破，向“大而全”發展，這條路非常困難；那麼，比較可行的選項就是向“小而專”轉型。於是我們看到，GP在談論差異化的時候，往往會談論其專業化。
雖然從“什麼都投”到“專業化”是一次升級，但它與“差異化”依然是兩碼事。例如，科創板推出後，一級市場上很快冒出了大量“專注硬科技”的投資機構，顯然又是一輪同質化。
一位主投互聯網、文娛的投資人向投中網表示：“大家都去投硬科技，實際上還是追著LP的喜好走。全國不知道有多少個‘芯片之城’、‘基因之城’，國資都喜歡硬科技，所以大家一窩蜂往硬科技靠。”
另一方面，硬科技包羅萬象，實際上也並不細分。
一位募資中介告訴投中網，一家新GP僅僅說自己投硬科技肯定是不夠的，“去年的話說投5G會更好，今年要說些別的。同理，僅僅定位為‘專注消費’也不好募資，投消費的機構太多了，必須要再深挖一點。”
一位LP談到了另一個同質化的現象，就是很多生物醫藥領域的新GP，“一開口就是團隊有多少個生物博士、醫學博士”，專業化其實停留在相當表面的層次上。
顯然，專業化並不等於差異化，一窩蜂的專業化，某種程度上甚至是更嚴重的同質化。實際上，LP也未必認為專業化與差異化是一回事。
元禾辰坤合夥人王吉鵬這麼解釋對差異化的理解：“投大的方向可以，投細分領域也可以，但很多基金講不清楚的是，為什麼你就能做好？在路演裡面可以講投資策略，但要結合你自身的能力、核心競爭力、你有而別人沒有的東西來講。”
因此真正的差異化，應該是從GP自身優勢出發的專業化。但這說起來容易做起來難，大多數的GP恐怕不容易找到那個“人無我有”的優勢。
產業能力的天坑
曾幾何時，股權投資是一個崇尚“認知”的行業。當人們讚揚孫正義投資阿里巴巴的時候，一般是在讚揚他的眼光，而不是別的什麼。
但是，在今天的股權投資市場上，“認知”似乎不再是一種稀缺資源了。在募資路演中，講解投資策略本應是重頭戲，但LP們往往聽的昏昏欲睡。那麼LP們對什麼最感興趣呢？頻率最高的答案，大概率會是“產業能力”或“產業資源”。
一位GP人士告訴投中網，路演中有LP對他直言，投資邏輯大家都差不多，他們比較關注產業資源這一塊。
但在極端強調產業資源的市場大環境下，市場化GP其實有些尷尬。
在投中網舉辦的投中十問閉門會議上，越秀產業基金執委、助理總裁王榮明確表示：“現在GP的同質化越來越明顯，我們未來選擇GP會更加看重團隊、股東，以及合作方的產業背景。”
盛景母基金創始合夥人劉昊飛表達了類似的觀點：“有產業背景的GP，相比於獨立的、財務型的機構，對未來出現的新事物敏感度更高，而且避免踩坑的能力更強，他們對產業的探討能夠到運營級的深度。”
2019年以來，以引導基金為代表的國資LP明顯越來越青睞產業巨頭（尤其是大型央企）旗下的GP平臺，因為它們一方面可以解決募資問題，一方面可以解決項目源的問題，同時還能順帶把返投任務給完成了。
擠壓導致的結果是，市場化GP的生存空間在不斷萎縮。而站在市場化GP的角度，獲得產業能力的方法其實並不多。
其一是招攬來自產業的人才。在5G熱的時候，各個機構都自稱團隊裡有來自華為的人；當下醫療升溫，投生物醫藥的GP從大藥企挖人也是類似話術。但這種所謂產業能力，如前面某LP點評的，仍只是存於相當表面的層次上。
在業界看來，比較有效的產業能力，是在某一產業深耕多年形成的信息積累和關係網絡。比如一家專業化的GP可能看過所在細分產業大多數的創業公司，與上下游的供應商和客戶也有廣泛、長期的接觸，產業鏈中的“關鍵節點公司”、“樞紐公司”基本都是它的被投。這樣，它就可以建立起獨有的項目源，投資判斷高效而準確。擁有這種產業能力的GP或可一戰，但這樣的GP在行業裡可謂是鳳毛麟角。
只是，生態位之戰迫在眉睫，留給大多GP思考的時間或已不多。
（應受訪者要求，陳生為化名。）
