美國《國會山報》4月21日文章，原題：打斷與中國的經濟合作，有意義嗎？ 眼下，攻擊中國成了時髦。許多專家呼籲中美經濟脫鉤，特朗普競選團隊的所作所為也表明，要把中國妖魔化為敵人。但是，認為我們及盟友可以無需多少代價、輕鬆與中國脫鉤的想法，值得三思。
首先，無論專家們怎麼看，每當政府挑起此類討論時，實際上都是在鼓吹某種經濟民族主義或自給自足政策。這意味著豎起關稅高牆，不僅阻擋與中國的貿易和投資，也阻擋與其他國家的貿易投資。因此，與中國脫鉤只是在美國與世界其他國家之間豎起關稅壁壘的第一步。鑑於全球供應鏈已深度融合，此類政策與美國的利益背道而馳。打破經濟合作——不僅是與中國也是與我們盟友的經濟合作，將加劇當前危機。
（美國的）貿易壁壘和與其他國家的對立，阻礙了這些國家對美出口我們所需的醫療用品，更使（美國）政府無力控制目前的疫情。自給自足意味著增加生產成本，保護效率低下和缺乏競爭力的生產者，阻礙我們持續的技術進步，加劇國際緊張。自給自足或經濟民族主義的擁護者已經在鼓吹用納稅人的錢協助脫離中國了，但這隻會給（美國）工人、消費者和財政赤字帶來更多負擔。
自給自足政策將資源從效率高的生產者轉移到效率低、競爭力差的生產者和自私的利益集團手中。然後，這些利益集團就會成為經濟進一步發展的絆腳石，損害工人、消費者和創新者的利益。此外，自給自足將使我們失去更多市場，這些市場都將流向中國。
美國本屆政府的一大特點是對盟友及對手無休止地發動不必要的貿易戰。貿易戰幾乎沒為我們帶來任何戰略利益，卻造成巨大損失。我們的盟國失去對美國的信任，我們的同盟關係可能比以往任何時候都要脆弱。
因此，這些針對全球化的攻擊在經濟上政治上都是對美國國家利益的破壞。正如美國前貿易代表羅伯特·佐利克所說，我們曾嘗試過經濟民族主義，它助長了大蕭條和二戰。全球化並沒有失敗，但它是脆弱的。將生產鏈等從中國轉移走，最起碼也是困難重重、代價高昂的事。顯然，閉關自守不符合美國或美國民眾的利益。走這條路只會加劇而非減輕當前的危機。所以，（脫離中國）毫無意義。（作者斯蒂芬·布蘭科，陳俊安譯）
來源：環球時報 作者：斯蒂芬·布蘭科，陳俊安譯
獲取更多學術資訊 請關注中國社會科學網官方微信公眾號cssn_cn
