中国全科医学
输液治疗原本就承担着一定的医疗风险，目前国家卫健委已经取消了医疗卫生部门的门诊输液，所有输液都必须到住院部，这是为患者的生命负责。医生拒绝上门输液，一是服从国家卫健委的有关规定，上门输液属于违法行为。二是上门输液存在危险，万一出现输液反应或过敏，在医院抢救风险都大，在家里没有抢救设施更危险。加上如今医闹，如果出现状况，医护人员生命如何保障？所以，个人支持诊所和村医拒绝上门输液。
林默11
这是一个矛盾的问题。
一，目前，随着公共卫生服务国家投入，多数地区村医执业都规定了具体执业地点，建设了村卫生室。医疗机构管理条例及其实施细则，乡村医生从业管理条例都规定了在执业地点和范围开展执业活动。意思是在执业地点之外不得开展除急救之外的诊疗活动。不在执业地点开展的诊疗活动都是违法的，打击非法行医就包括了往诊的内容。原因就是执业地点之外的诊疗行为存在巨大风险，不具备突发事故处理的条件和要求。
二，随着社会的发展，各类社会经营服务都向着细节化方向发展，上门服务极大便利了群众的服务需求。上门服务在医疗服务领域具有巨大的需求，也被群众认为是理所应当的社会发展需要。
这个问题是法治制度建设与便民服务在医疗领域存在的矛盾。迫切需要建立在科学规范和便民服务方面进行论证。我个人认为，对于风险小的医疗服务内容，包括特定范围的上门输液应该支持，解决群众的医疗便民需求。但对于过敏，输液反应高发的项目还是应该在具有一定急救条件的机构实施。不过这是个漫长的过程，如果达到了群众能够享受多数的上门医疗服务，我们的国家应该已经实现了中华民族的伟大复兴。
相逢一笑666
上门输液于理于法其实都是可以拒绝的：
于理，上门输液的风险极大
诊所拒绝也是根据从医学角度出发：
一、过敏反应，发热反应，循环负荷过重，空气栓塞等；差错事故；病情突变等。这些在输液过程中难免会发生。
二，由于病人体质不同，很多人对相同的药物有不同的反应。医疗上，药物和病人之间产生的不良反应，都是未知的，无法控制的。不怕一万，就怕万一。有的病人虽输相同的药，他可能第一天、第二天甚至第三天都没事，但是第四天却突然发生了不良反应，这时，如果患者在医院，医生就能够对其做出更好的治疗，在家里显然不具备这些条件。
三、上门时间有限，只能在挂上针后陪护病人 20分钟、30分钟就得走，不像在诊所那样，随叫随到，直到输完液。也由于患者及其家属缺乏医学常识，
当患者出现胸闷、气短、心悸、气促等症状时，家属在陪护过程中却容易忽略患者的感受，从而延误及时纠正。一旦发生问题，抢救又会因地点、时间等因素而受到相应的延迟。四、在诊所，有各种医疗设备做保障，真出现问题了，医生可以应对做出及时的处理，承担责任的主体也是诊所。可医生上门输液时，可能连简易的急救药箱都不好携带，遇到突发事件时不好做出有效的抢救措施。
于法：上门输液属于非法行医
诊所医生上门为患者输液，在医疗卫生行业如何界定？卫生行政部门对此持什么态度呢？是否发布过禁止医师上门输液的通知？
针对这些问题，滨城区卫生局医政科工作人员给出了答案。
“医师到患者家中输液，是一种诊疗行为，而医疗机构管理规定明确提出，医师从事诊疗活动必须在取得医疗机构许可证的场所进行，这显然是相违背的。”该工作人员介绍，输液过程中，患者可能会因为体质不同出现药物过敏反应，而患者家中不具备抢救条件，会延误抢救时机，从而引发医疗纠纷。
“之前曾发生过医师上门输液，老年患者出现不良反应导致死亡的事件。患者家属缠着医师不放，最终还是出钱赔偿了事。”该工作人员表示，虽然滨城区卫生部门没有出台相关文件、通知禁止医师上门输液，但这种行为“不应该存在”，而且可以定性为“非法行医”。
医疗机构管理规定明确提出，医师从事诊疗活动必须在取得医疗机构许可证的场所进行，这显然是相违背的。也就是说，医生执业地点只能是在办理注册手续时的执业地点执业，否则就属于违法行医。
