用户65989238
人类社会自有国家以来，都有不同的制度体系，不同的文化生活，但也没有绝对完美和绝对错误的类属。所以说表扬和批判同时存在是很正常的。所谓民主，最起码是是容得下各种声音，让人讲话，然后再分析这些声音所反映的思想，对特定社会生活的作用。有积极意义的，不管是表扬还是批判，都应该接受，应该欢迎，对于没有积极意义的言论，只要没有恶意，也不须计较，言论自由嘛。
社会生活不仅因国度不同而不同，更有因时代不同而不同，社会生活也处于复杂的变化之中。表扬和叛逆并不是判断对错的标准，标准是这些行为对于社会的发展是一种正能量还是负能量。
我们对于社会的态度持表扬或者是批判，应该放在摈弃个人恩怨利益的高度，客观地，以益于社会的进步、益于千百万人民的利益为出发点，献言施行，这才是我们作为一个社会公民应该做的。该表扬一定要为正能量喝彩点赞，该批判一定要站出妻对那些危害人类社会负面因素说不。
具体例子不想说了，大家回想一下过去的经历，是非就分明了。
老赵23403
这问题可够刁的不好回答，我只能拿例子说明，很早时候我看过一部叫《车队》的美国电影，表彰活的顺从者和死的叛逆者在影片里同时被表现的淋漓尽致。男主角是卡车司机工会的率领长途汽车队抗议州政府路税，州政府这边一方面瓦解车队收买顺从司机立为遵纪守法的榜样，一方面打压叛逆的男主角和跟随者，后来警方设套将车队引上断桥坠河身亡。精彩桥段也正是在这儿，州政府和警方又开追掉大会将死了的男主角捧为了捍卫自由和民主精神的英雄，当初那个顺从的司机却失去了利用价值，只是他们没料到掉进河里的男主角没死还在追悼会场重新出现了，这一下场面尴尬乱套了。你说到底是顺从司机算模范还是叛逆司机算烈士？其实就一个审视标准，看这个人是不是有被社会主流价值观推崇的可能。
分享到:
