小欣在縣城讀初中，村子裡的孩子大多數都在鄉內讀書，學校距離小欣的家有十二公里，平時小欣都是搭公交車去上學，而姑父李某的家則離縣城不遠。在小欣讀初二下學期開始的第一個月，那個時候她還在堅持走讀，姑父李某第一次強迫與她發生了性關係。
那天是星期天，小欣到李某家裡吃晚飯，當時家裡面有四個人，飯後四人便一起在客廳裡看電視，中途李某的孫子生病了，姑姑便帶著孫子去縣城裡看病，家裡就只剩下了小欣和姑父李某兩個人。
隨後小欣提出想回家，李某卻說時間還早，回家晚一點也沒什麼事，小欣也覺得時間還早，就想繼續看一會電視，之後李某說電視不好看，便拿出了櫃子裡的光碟來放，當時的小欣並不知道光碟是黃色的，然而李某還問她好不好看。
當時小欣已經很不耐煩，想要儘快離開，可這個時候，李某又開始用語言來挑逗小欣，他問小欣要不要玩，但感覺到小欣並不明白自己的意思，於是先讓小欣進房間幫他拿手機，隨即他也跟了進去。小欣說，就在那天晚上，李某將她強暴了，事發之後，李某將小欣送回學校，並且還用言語來威脅她，在此後的日子裡，李某不斷的採取半路攔截小欣放學的方式來強迫與她發生性關係。
被姑父脅迫發生關係
小欣說，她跟李某說過她不願意，但李某回答他不管，而且在李某與她發生關係的這段時間裡，不僅會給她買手機玩，還會給她一些零花錢，就想用錢堵住她的嘴，越給的多，越讓她覺得欠得多，然後用這樣的藉口跟她發生關係，不過她也退過幾次給李某，可李某還是硬塞給了她。
就這樣，不僅小欣懷孕的事情家人不知道，就連這一年裡，李某多次對小欣實施性侵犯的事情，小欣的父母也都絲毫沒有察覺。一個六十多歲的親姑父真的如小欣所說的會做出如此獸情？李某的家人又是怎麼看的呢？
李某的兒子說，他跟父親溝通過，父親承認確實有這麼回事，但父親與小欣發生性關係是在雙方自願的前提下，小欣企圖從父親身上得利，事情的責任並不完全在父親的身上，而且直到小欣十月懷胎生下孩子，絕對不可能一直都是被脅迫的，他都不知道小欣從父親身上拿了很多錢。
雙方協商孩子撫養和賠償
母親覺得奇怪，為什麼父親的錢會經常性的越來越少，又沒有什麼別的開銷，總是莫名其妙的就少了。對此，李某卻表示，他不想再談這件事情了，那麼依據法律，李某的行為又是否構成了強姦罪呢？
律師認為，李某的行為主觀上是為了達到姦淫目的，給小欣玩手機，買零食，看黃片，讓小欣進他房間裡拿手機，均是為了實現他的主觀目的的一種手段行為，關鍵不在於其手段，而是小欣是不是自願，本案中第一次發生關係，小欣或許是被強暴的，但接下來多次發生關係，雙方還有物質上的交換，就很難認定到底是被迫還是自願，強姦行為本質的特徵就是在於是否違背婦女意志，而暴力脅迫等行為，都是為了達到姦淫目的的手段。
為了能讓小欣徹底忘掉這段往事，家人決定讓小欣到雲南外婆家上學，但是小欣生下來的男嬰卻一直長期放置市第一人民醫院，雙方家庭都表示不想撫養這個孩子，那麼這個孩子的未來會怎樣呢？在法律上講，到底該跟著誰一起生活呢？
律師說，《民法通則》第16條規定：未成年人的父母，是未成年人的監護人，無論婚生或者非婚生子女，父母作為監護人，都必須依法履行對未成年人的監護職責和撫養義務。作為孤兒院送養，僅僅適用於父母雙亡，而且沒有其他合適監護人的這種情形，本案來講的話，是不適用的。
最終，雙方達成一個協議，男嬰讓孤獨李某抱走，歸李某來撫養，而且李某賠償小欣家五萬塊錢，但這麼一個結果，是不是太便宜這個禽獸姑父了。
近年來，針對未成年人的性侵案件，時有發生，受害者中有很大一部分都是農村地區的留守女孩，被害人年齡小，而且也缺乏自我保護的意識，同時也缺乏家長，學校的監管，為了避免這種悲劇的發生，家長和學校應該加強對孩子們的教育，讓他們對基本的性知識，至少知道怎麼拒絕別人，知道怎麼保護自己，別給別有用心的人可乘之機。
