成都“摔狗事件”已经过去了十几天，网上的评论还是层出不穷，有辱骂者，有愤怒者，有法律分析者，有道德谴责者，各有角度，各有观点，但是如《莫把狗当畜生，也别把人不当人》（中国经济网 1月19日发）般的糊涂文章却极少见。
文中认为“事件发展到今天，有理的做了无理的事，无理的终于认识到自己的错误，受到了惩罚，也只能是各打三十大板了”，”各打五十大板”通常是糊涂官和稀泥的惯用做法，不用区分责任，不用搞清真相，噼里啪啦一顿板子打下去，有理的固然冤枉，没理的也糊涂，只痛快了指手画脚打板子的人。如果是普通人还好说，中国经济网作为一家成熟媒体，拥有50万头条粉丝的网站，作出这样不负责任的评论，实是以其昏昏，使人昭昭。更可笑的是，作者不知是“宅心仁厚”还是“做贼心虚”，自作主张每人少打了二十大板，这省下的四十大板真应该打在这个糊涂作者的屁股上。
事件到今天已经有了三方当事人：摔狗者何某某、狗主人吴女士、上门的护狗人，作者认为护狗人是“有理人”做了无理的事情，我认为不是，吴女士的所作所为的确丑陋可鄙，但是会由法律做出处罚，由道德进行谴责，谁给这些人的权力可以任意人肉他人信息，并且上门进行威胁恐吓，如今是法治社会，一切行为都要在不违反法律的前提下进行，不能假借任何名义进行违背法律之事，我们的时代不需要所谓的“江湖大侠”。所以护狗人的出发点和做法都是错误的，不能称为“有理人”。
再说摔狗者何某某，她勒索在先、侮辱在中、摔狗在后，其人性之丑陋，怎能被轻描淡写称为“无理人”，相对护狗人的错误举动而言，何某某的行为性质完全不同，要恶劣可恨的更多。吴女士已经通过法律途径解决，何某某的行为是敲诈勒索、故意毁坏财物还是侵占，法律自有判断。因为“无理的终于认识到自己的错误，受到了惩罚”而仅仅挨三十大板了事，我觉得是对作恶者的宽容和放纵，甚至可以说是有意的混淆视听。我们不能以圣人自居，在作恶者没有得到应有的惩罚前，不能轻言宽恕，如果没有公安机关的介入、如果没有舆论的声讨，何某某会流泪道歉吗？与其说这几滴眼泪代表悔改，我觉得还是恐惧畏缩的成份成份大一些。护狗人的行为触犯了《行政处罚法》，受到了行政拘留的处罚，何某某还没有受到处罚，我们要做的就是从道德上谴责，并且等待结果，不能在这个时候谈什么宽恕，更不能随便下什么“各大三十打大板”的结论。
狗从生物的角度上被称为畜生并无贬义，它和人类亲近的时候更像是人类的朋友。狗是畜生，这无需正名，不幸的是，有的人也是。
