弘光元年，也就是公元1645年，崇禎皇帝吊死於煤山上的第二年。因為有一個人跑到南京，宣稱自己是崇禎皇帝的太子，一下子捲起千層浪。很多大臣認為太子身份的認定，事關國家重大決議，不可輕易下決定。
北邊有滿清的步步緊逼，南邊朝廷內部的局面也是平地起風波，面對這樣的狀況，南明小朝廷更加的風雨飄渺。馬士英擔憂這樣的太子出現，會影響弘光帝的位置，朝廷又一次會動盪，到時候整個國家的形式會更加的糟糕，就在南京宣佈，不承認此人是太子。
其實根據史料的記載，真的太子其實在北京早已被人解決了，因為崇禎臨死的時候，都沒有同意大臣輔助太子南渡，而是賭氣似的，將太子留在北京。由此可見崇禎此人性格之乖戾，簡直不同凡響。
但是這個情況遠在外地的左良玉並不是很清楚，他的老師侯恂是東林黨人，而馬士英又一直是東林黨人的眼中刺，再加上當時左良玉的監軍黃澍，極力的竄度左良玉討伐馬士英，應該“‘舉兵南下”甚至“清君側”。
在這裡，小編我也要插上一句話，說說我自己的看法。這個馬士英雖然在正史中都是以奸臣的形象出現，但是這個東西要看你怎麼說。一個最壞的人也有朋友，一個最好的人也有敵人。所以對於一個人的評價要自己去觀察，不可人與亦云。觀察人最簡單的方法就是要聽其言，觀其行。當然了，最重要的還是要觀其行。
這個黃澍在歷史上最大的“成績”就是列出了馬士英的十大罪項，又篡奪左良玉“清君側”。在當時來看，都是忠臣之舉，堪稱東林黨的典範。但是此人就真的是為了國家，為了朝廷嗎？看看這個人後面做了啥，不但投降了清軍，還幫助清軍圍攻的國姓爺的家眷，國姓爺的母親就是這樣被清軍殘害的，可見此人的確是無恥至極的人。
而明史裡記載的馬士英又是怎樣的人呢？當年南京城被清軍佔領，東林黨魁首錢謙益和一群大臣就脫下帽子跪在南京城門口，迎接清軍進城。就在舉城恭請清軍入城的時候，有一位大臣卻在城門大書“大明禮儀制司主事黃瑞伯不降”。清軍的首領多澤問他，為什麼這樣做，弘光這個皇帝昏庸，黃瑞伯懟一句不對，他是好皇帝。多澤又問你們內閣首輔馬士英人怎樣？黃瑞伯又懟一句，馬士英是忠臣。多澤反駁說，大家都說他是奸臣。黃瑞伯立馬懟回去，馬士英是忠臣，他自己冒著生命危險，將太后送到浙江。他是忠臣，然後又指著剃髮的錢謙益和趙之龍說，他們才是奸臣，不忠不孝之徒。
那麼馬士英這樣公認的奸臣，又是怎樣的行為呢？
為了對付所謂左良玉的“清君側”，南明朝廷將鎮守北方的將士調來西邊，對付左良玉的明軍。一下在造成北邊的防禦真空，致使清軍幾乎沒有任何攔截就來到南京石頭城下。而左良玉的明軍則是一路的燒殺淫虐，甚至比清軍和流賊還要禍害，當然了，這裡面有啥說啥，左良玉其實在那個時候也已經無法控制自己的軍隊，那時候左良玉的嫡系部隊已經在朱仙鎮一役中完全戰死殆盡，現在手下的士兵基本都是招安的流賊。
話接前文，南京城破了，馬士英被由唐王和魯王的朝廷拒絕，無非是應為朋黨之爭。《明史》記載，馬士英和長興伯被清軍抓獲，皆斬了。但馬士英在《南明史略》中記載到，馬士英被清軍斬殺於延平城和暗黯灘。但是《東華錄》中的記載又說馬士英被清軍抓獲，雖然投降，但是還是被殺了。但是很快就從各種資料裡發現，斬殺馬士英的清軍將領有佟國器，張存仁，漢岱，但是究竟是誰？大家就眾說紛紜了。但由此可見，馬士英投降被殺，這背後絕對是有人指使，說法都不一樣，可見是卯足勁的。
更多的說法是，馬士英在浙江舉兵伐清，兵敗後出家，但是還是被清軍抓住後就義了。對於馬士英的死法，明史是記載的，但是東林黨還是寫了很多野史，說馬士英怎樣投降了清朝。但無論任何看法，都不能否認馬士英曾經變賣家產，多次組織參與抗清的事實，後人將其說為奸臣，真的有點有失公允。
人這個東西最為複雜，尤其是人善於欺騙，但是行為是不會騙人的，
