放歌云中
其实我们这里早就实行“县管校聘”的，只不过没有这样叫，只叫做三年一期的聘任制而已。因此可以说，对于县管校聘，我是有绝对的发言权的。
县管校聘能不能起到公平的作用以及能否调动教师合理流动的问题，在这里，我说一说自己的一些看法。
第一，先来说说能不能保证公平的问题。
目前，全国的学校几乎都是以学生的分数为主指标来考评老师。至于教研了，考勤了，在考评老师的权重中所占的比例都没有分数大，可以说学生分数的高低，就是考核老师的绝对标准。
如果以上所论不谬的话，那么我们就要思考这样一个问题：以学生的分数来考评老师，从而保证县管校聘的公平性，这种做法合适吗？
现在我们常说，以分数为唯一标准来考评学生都是不合理的。那么，以分数来考评老师就合理吗？而且这分数还是学生的考试分数。
其次，大家都知道：中国教育的问题就出在以分数作为考评学生的唯一标准上，如果下一步，我们继续把学生的分数，作为考评老师的唯一标准，那么只能使中国的教育更加唯分数化，素质教育会越来越远，甚至于，中国的教育会更加的变态。
基层的教育已经抓分数抓出血来了，再用县管校聘，关乎老师的饭碗来刺激一下，会是什么样的结果呢？
第二，我们再说说这种政策能否保证教师流动的合理性。
我们这里到了三年大招聘的时候，你想要从一个学校调到另一个学校，还得想办法。
- 首先你要保证你原来学校的领导可以给你盖章，放你走。他不放你走，不盖公章，你也没招。
- 其次，你还要保证你想调入的学校领导接收你。
这等于说在招聘的时候你想流动，得解决好两方面的关系，否则一切都是空谈。
- 咱们再说说学校的领导。
如果这个学校缺一个语文老师，但是数学老师并不缺，而数学老师却给这个领导备了一份大礼的话，语文老师也想进这个学校，但是没有任何准备。你说：领导你会招聘哪个老师？
总之，县管校聘，给了基层领导更大的权力，但是我们如何保证，基层的领导，绝对公心，没有私利。
在目前这种对老师考评及不客观合理的情况下，加之一些基层领导的个人素养并不很高，县管校聘恐怕既保证不了公平，也保证不了流动的合理。
你以为呢？
显微镜下的教育
＂县管校聘＂已经在全国部份义务教育学校推行。今年中央1号文件中明确：加强乡村教师队伍建设，全面推行义务教育阶段教师＂县管校聘＂，有计划安排县城学校教师到乡村支教。意味着中小学教师将全面纳入＂县管校聘＂的教师管理制度。县城教师轮流支教也将常态化。
那么义务教育学校的＂县管校聘＂离普通高中有多远？也就是说普通高中要参照＂县管校聘＂来管理高中教师吗？
洪爷认为，在中小学教师全面落实＂县管校聘＂后，通过实践，经验总结，将逐步推行到县级管理的普通（一般）高中学校。将参照中小学教师管理模式对普通高中教师进行管理。
比如，江西省明确用3年时间（2020年至2022年）在全省范围内实施义务教育学校教师＂县管校聘＂管理改革，公办普通高中同步纳入管理改革范围。
如果县城高中学校参照＂县管校聘“管理，能起到教师流动及资源公平作用吗？
肯定能起到普通高中教师流动。普通高中教师的人事管理权限在县级教育和人社部门，有权根据管理和实际需要将教师从甲校调到乙校。将工资等关系从甲校转入乙校。教师可以在县域内的普通高中学校中流动。
但是教师资源配置就不一定公平。
高中学校开展竞争上岗，每所学校目标都一样，希望优秀的，水平高能力强的教师都上岗，在一所学校。而现实中，教师素质，能力水平有所差别，还有一些人为因素影响。也许最后的结果是逐步形成最好的教师集中在一两所普通高中，中等水平的教师集中在几间学校，一般教师（人脉关系不够好的教师）有可能都集中在相对条件差的，距离较远的，教学质量相对滞后的学校。
由此带来的不利因素：
对普通高中整体学生带来不公平。中等水平，一般教师的学校的学生和家长肯定有意见，，没有享受到优质资源，剥夺了享受优质资源的权益。这些学校的学生教学质量得不到保障。
有些教师积极性会受到影响，特别是在一般教师所在的学校，教师们会没有很大的上进动力，可能会应付了事，只要基本过得去。所产生的后果是教学质量逐步下降，学生不断减少，而好的普通高中无法满足学生需求。
总结：普通高中教师管理要科学合理，推行改革要慎重稳妥，教育资源应均衡配置，要有利于激励教师，全面提高高中整体教学质量。
洪爷33344611
校长局长又该发财了。
