二談典故
開元盛世的成就超過貞觀之治，唐玄宗開元年間的成績，功勞不能算在李隆基一個人頭上，他是前人栽樹後人乘涼，前有唐太宗李世民打基礎，武則天留下人才，唐玄宗是在這個基礎上，在開元年間進行了成功的改革，化解了武則天統治後期的兩大政治隱患，即皇室內部爭權奪位的鬥爭和武則天遺留的機構臃腫及佛教膨脹，迎來了盛世，“貞觀之風，一朝復振”。
同時，唐玄宗也是中興既禍、前明後昏的皇帝，盛極而衰。到天寶年間，陶醉於已經取得的成績，已經變成了既驕且奢的昏君，過著窮奢極欲的生活，他後期的統治加深了社會危機，促成了安史之亂。
唐玄宗後期的腐朽統治主要表現在三個方面：1、任用奸相，天寶年間的宰相是李林甫和楊國忠，這兩個都是奸臣，是造成動亂的宰相。
2、寵愛楊貴妃。楊氏原來是李隆基兒子壽王李瑁的妃子，唐玄宗先讓楊氏離開壽王，送到道觀當道姑，然後悄悄的接到宮中立為貴妃。楊貴妃進宮後，唐玄宗就荒政了，不再上朝。當然這不是楊貴妃的錯。
3、揮霍耗費嚴重，造成財政緊張，加緊收刮，造成社會矛盾尖銳，杜甫的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”是真實的寫照。
餘明老師
李世民對於李治和武則天來講，都是父輩。
而李隆基是孫子，玄孫子。
聞鍾居士
唐太宗李世民與唐玄宗李隆基都是唐朝歷史上有名的兩位皇帝，一位開創了貞觀之治，一個開創了開元盛世，兩位皇帝誰更厲害，個人認為李世民更厲害。
兩人所處的時代背景不同，李世民在隋末群雄逐鹿中，南征北戰，為李唐統治天下立下汗馬功勞，李隆基作為藩王在韋氏亂政之時果斷出擊，剷除韋氏一黨，平定內亂，即位時國力經過李世民，武則天兩位出色皇帝的經營已取得了長足的發展，用現在的話說李世民是創業者，李隆基是繼承祖業的富二代，只要不敗家再加上稍微勵精圖治些，便可毫不費力地使國運再次發展。李世民的軍事，政治才能遠勝於李隆基，同樣是盛世的開創者，李世民比李隆基下的功夫要更多，如果把李隆基放在李世民的年代，估計他是做不成同樣成就的。
盛世之後李隆基開始走向荒廢奢靡，不再勵精圖治，任人唯賢，重用奸佞小人，自己則沉迷於與妃子的貪圖享樂，荒廢國事，而李世民到晚年依然頭腦清醒不會因女子而誤國，這個從武則天在宮中被冷落可見諸端倪。李隆基聽信武惠妃的讒言，誅殺包括太子在內的非武惠妃親生的兒子，憑此一點，足以見出李隆基遠不及李世民仁厚，沒有足夠的興趣培養太子，反而處處提防，導致安史之亂爆發後李亨倉皇即位，面對千瘡百孔的爛攤子，既沒有勇氣也沒有能力力挽狂瀾，從培養繼承人上也足以看出李隆基與李世民差距之懸殊，對大唐的國祚延續而言，李隆基確不能稱為一個合格的皇帝。
