《慶餘年》的大火讓陳道明又走進了人們的視野，可能很多人會奇怪，為什麼陳道明出演的戲這麼少呢？
和其他演員相對比，這產出也太低了吧，我覺得這個問題要考慮多方面的原因。
一，這類問題要找準參照系。
二，粉絲也不能總給人安利自己愛豆不同類型的角色，沒有任何人有義務對一個人瞭解到無死角才有資格評價。
三，一個演員適合演哪一類人物，私以為要從角色的性格、氣質等方面入手，而非僅僅以角色的身份分類。
四，演員本身的氣質並不能說明他確實具備以相關氣質為主的某類從業者的最低能力要求。
1、陳道明戲路寬不寬？看跟誰比。
陳道明不說業務能力，就他的長相和自身氣質，都有一定侷限性。他確實不是不適合的角色完全不能演或演出來辣眼睛，但跟他擅長的、適合的角色完成度對比，差距還是比較明顯的（比如100分和70分的差距）
跟全能型演員各類角色都能完成到85分以上對比，也是有差距的。
2、跟上一個問題是承續關係。
陳道明確實演了很多不同類型的角色，絕大部分非「陳氏氣質」對口的角色的完成度也還算過得去，但不等於這些角色都能進入「優秀」之列。
對於對演技有嚴格要求的眼光很高的非粉絲，看完他演的所有角色後很可能恰恰會印證心裡「陳道明戲路不寬」的既有看法。
3、依舊是承續關係。
所謂「陳道明只適合演大人物和知識分子」的結論確實不準確，但大部分粉絲反駁提出的「陳道明也能演好很多小人物」的思路和上面那個結論犯了同一個毛病——都是以角色的身份在分類。
陳道明完成度極佳的角色中，從身份看，既有帝王將相、知識分子，也有小職員、底層人物，還有反派人物等，但這些最優層級的角色卻有一些共通的氣質或者說特質——相對壓抑、不得志，氣質（至少表面上）偏弱。這些特質一樣不沾的角色，陳道明的完成度都要低一些。
4、陳道明自身的氣質
陳道明的氣質無疑是非常像大眾想象中的知識分子的，也有些相對「知識分子」的愛好和才藝，這對他飾演知識分子（尤其是具有上一條中說的那幾樣特質的知識分子）有極大的助益。
但並不等於陳道明本人具有大眾語境及政治語境下的「知識分子」的基本能力。陳道明本人在這一點上做得還好，他總在強調自己並不是知識分子，明示暗示媒體和大眾不要對他有「知識分子」的相關期待——雖然效果不是很好，畢竟他實在太「像」（中國還有大精力演戲的男演員中，最適合扮演知識分子的人裡陳道明能排前三），大家還是會給他貼這個標籤，他自己在極力迴避時偶爾也難免會「演」一下知識分子。（對比最近某位「知識分子」人設崩塌的男演員，陳道明在這方面已經算不錯的了）
5、不是他很少接拍電影，而是電影劇組很少找他。
電視劇和電影是有很大區別的，電視劇平鋪直敘，少則二三十集，能很好的把主角的性格，人物形象立體的表現出來，但是電影不行，兩個小時之內就要把人物體現出來。電視劇，一集一個劇本，只是故事的一個片段，只要導演掌握的好，演員演的好，一部好的電視劇就出現了。電影不行，相當於你要把二十幾集的內容都體現出來，那是個難事。
電視劇演員不太喜歡接拍電影，就好比馬拉松和短跑。有的人適合馬拉松，有的人適合短跑。
結語:
香港的羅嘉良早就演技封神了。但是你能看到的他的電影作品有幾個，不是演技不行，是電視劇演員要觀眾忘記你二十幾集的形象很難。還是拿馬拉松來說，一個跑馬拉松的運動員，突然短跑了，你什麼感覺，第一感覺是，他不是跑馬拉松的嗎，怎麼短跑了，可能搞不定。
就比如古天樂從小銀幕到大銀幕其實是經歷了很多挫折的，而製片人和電視劇演員都清楚，用電視劇演員演電影其實是冒風險的。所以他們都清楚自己的定位。我覺得，其實陳道明只要能給大家帶來好的作品，小銀幕和大銀幕是不分高低的。
