我们以前介绍过《原则》这本书，里面提到过达里奥的资产配置，也就是全天候策略。全天候策略，配置的是股票、债券、黄金石油等商品，配置了各种资产大类。目的是分散风险，减少任何市场情况下，市场的波动风险。大卫史文森，也是分散配置各种资产的。这两位投资大师，都是资产配置，都是投资各个不同的资产类别。他们有什么共性和区别呢？
一、达里奥的思路
这两位投资大师，都是赞同分散来进行资产配置的。因为不同资产涨跌不同步，这样可以减少整个持有组合的波动。这一点上，他们都是赞同的。
不过，在挑选资产的品类上，两者的思路有比较大的区别。达里奥的目的，是控制好波动风险，在任何一种市场情况下，让组合的波动风险都尽可能小。这跟达里奥的人生经历有关系。他曾经因为投资失利，差点破产。这段经历，让他对波动风险非常敏感。但也会因此而选入一些长期收益并不好的资产。例如黄金、石油等商品，长期收益并不高。
比如说石油，2011年的时候，单价达到110美元/桶。到了2019年，石油价格也只有50-60美元每桶。长达9年的时间里，石油价格腰斩了。
这也会拖累组合的收益。
所以达里奥的全天候组合，最近几年跑输了同期的标普500指数基金的。而且跑输的还不少。
道理也很简单。
如果一个资产A，长期年化收益率10%；另一个资产B，长期年化3%。
同时配置A和B，可能波动风险更小，但B，会拖累组合的整体收益。
二、耶鲁捐赠基金的思路
对耶鲁捐赠基金来说，它不能因为控制风险而降低收益率。因为耶鲁大学，每年都有开支，需要捐赠基金给它创造好收益来支付学校的开支。
所以史文森的资产配置，所挑选的资产，长期年化收益率都是不错的。比如说投资非上市的优质公司股权，投资林地，投资房地产。
这些资产，长期年化收益率，不亚于同期的股票资产，基本都能到年化10%以上。
同时，这些资产的涨跌，跟股票市场不同步。
对史文森来说，他挑选的A、B、C资产，长期年化收益率都有可能超过10%。在这个基础上，再去考虑各个资产配置多少比例。
用这种方式，耶鲁捐赠基金，过去十几年，年化收益率很少低于10%。
所以从投资收益率的角度，其实史文森表现比达里奥是要好不少的。
最近十几年，全天候策略，跑输了同期的标普500指数基金。但史文森的耶鲁捐赠基金，年化收益率是跑赢标普500的。
三、总结
不过，也不能因此否定达里奥的成就。毕竟两种资产配置的设计初衷不同。全天候是追求极端的低波动风险，耶鲁捐赠基金是追求长期收益来应对学校支出。
