最近，農村農業部發布了一條徵求意見稿，主要列舉了哪些畜禽能吃，哪些不能吃。其中狗作為長久以來大眾所關注的焦點，為此還做了特殊說明。
意見中認為狗是伴侶性動物，所以儘量本著與國際社會接軌的目的，所以狗也不宜列入牲畜管理範圍。
如果意見成立，結合今年2月份通過的“全面進食野生動物”的決定，從此狗將徹底離開人們的餐桌。
但這真的是一件好事嗎？對於愛狗人士來說，當然是，估計比多發一個月工資都開心，但對於某些人來說，可能就不是什麼好事了，比如那些肉狗養殖場的老闆們。
在分析全面禁食狗的影響之前，我們需要明確什麼是“肉狗”？
肉狗就是在養殖長飼養的狗，專門用來滿足人們食用的目的，跟平時飼養用來吃的雞鴨沒啥區別，不同之處在於狗這個物種是人們常見的寵物。因而出現了很多的愛狗人士，且這個群體目前不斷擴大。
而很多愛狗人士將對狗的喜愛擴大到整個物種上面，肉狗與寵物狗之間的界限也不斷模糊起來。所以，近年不斷出現了各類愛狗人士攔截運狗貨車的新聞，或者很多志願者像某某老闆出資購買大量狗狗的新聞也就見怪不怪了。
其中，新聞中提到的狗大多是肉狗，但是新聞為了博眼球，凸顯兩者之間的對立關係，並不會說明狗的背景。這就導致了很多觀眾聯想到這是某些黑心老闆，通過偷盜手段抓到這些狗並以此獲利。
如果狗肉老闆遇到花錢買狗的志願者，還是比較幸運的，但如果遇到攔截運狗的激進人士，就比較麻煩了。由於立場的不同，大打出手的不計其數。
如果單從人數上看，肉狗老闆還屬於弱勢群體。
可是如果全面禁食狗肉的規定通過了，矛盾是否可以解決呢？
答案是否定的。
首先，我們需要明白，社會是逐利的，只要有利益，就會有人不斷去嘗試，不斷去挑戰。今天是中國全面進入小康重要的一年，很多人都還在脫貧的邊緣線上徘徊，只要再往上一點點，就被排除在貧困之列了。
肉狗老闆之所以面對愛狗人士的各種騷擾，也要雷打不動地從事這個行業，最重要的原因就是全國還有數不盡的人有著對狗肉的需求，尤其是兩廣地區，是狗頭的消費主力，全國65%的狗肉都流向這裡，而剩下大部分則被東三省接受，因為這兩個地區有熱愛狗肉的傳統。
說了這麼多，就是為了讓大家明白，這部分人雖然不普遍，卻是個不可忽視的群體。一旦全面禁食狗肉，立馬會引起不好的反響，甚至會凸顯更多社會矛盾。
第一點是最為明顯的，就是大多數肉狗場倒閉，雖然天眼查顯示註冊養殖肉狗的企業僅有4萬多家，再加上一些沒有營業執照的小型養殖戶，需要強制關門的得有6、7萬家。在這個特殊的時間點，這些小老闆真的非常可憐。他們好不容易熬過了低谷，熬出了疫情，交了房租，僱了工人，正打算在全面復工的階段爆發性的增長一波，但如果禁食狗肉的規定下來，不但肉狗養殖場的老闆之前的投資全部打水漂了，對整個行業上下游影響的總人數也會極大，行業內部的失業潮會一波接一波。
同時，結合行業需求端的人數並沒有明顯減少的情況來看，如果用行政手段強制壓制人們的需求，必將會造成狗肉黑市的繁榮。而且，此類的案例也不是沒有。
比如1920年期間，美國憲法通過了第十八號修正案——也就是人們熟知的禁酒令。這條法案的背景來自於婦女運動的興起，以及社會輿論的大力支持，當時美國社會各界都極力支持禁酒令，厭惡酗酒，厭惡售賣成為主流想法。但強制的行政手法並沒有抹除掉人們對於酒精的實際需求。禁酒令的出臺造成了地下黑市的泛濫，以及各類圍繞酒所引發的犯罪活動。十多年的禁酒令讓人們明白了這條規則是多麼愚蠢。
雖然這個例子跟眼前禁止食用狗肉的規定還有很大差異性，但核心理念是可以共通的。那就是如何靈活地使用行政手段去引導並改善人們的實際需求。
現實中行政規則“一刀切”的方式，往往並不代表果斷，而是一種粗暴的懶政。最好的辦法可能不是對生產端進行打壓與限制，而是想辦法如何盡力去改變需求端。如果想讓中國以後能真正減少狗肉的食用，或者杜絕此類情況，目前要做的不是盲目與國際接軌，而是去規範這個行業，讓肉狗從生產到最後的加工都監管起來，把寵物狗與肉狗區分開。
社會中除了狂熱的愛狗人士，還有很多人擔心自己的寵物狗被壞人偷去。之所以偷，是因為常規肉狗場的出肉率並不算高。尤其逢年過節，狗肉需求量突然激增，就會有一定缺口。為了補貼缺口，最好的辦法就是去附近的農村或鄉鎮去偷別人家的寵物狗。
近年，各大城市隨著監管的不斷嚴格，此類現象近幾年來也幾乎杜絕了，但並不代表這個行為不會再國內其他角落中繼續存活者。有關部門如果能夠對狗肉做全流程的嚴格檢測與規範，這樣就能最大限度避免寵物狗被盜，同時在需求端開展各類宣傳活動，儘量引導人民對狗肉的固有觀念。只要國內喜歡吃狗肉的人變少了，才能從根本上真正杜絕掉吃狗肉的行為。
文章來源：南水—Southwater
公眾號：CECBC區塊鏈專委會
微博：CECBC區塊鏈專委會
知乎：CECBC區塊鏈專委會
今日頭條：CECBC區塊鏈專委會
一點資訊：CECBC區塊鏈專委會
