一个问题债券项目引发连锁反应。
作者 | 券小券
来源 | 券业观察
距离闻名债券市场的“五洋债”欺诈案案发已四年有余，但此案引发的一系列连锁反应仍未平。
一方面，对债券发行人五洋建设、承销商德邦证券提出索赔的队伍不断壮大；另一方面，因此案件被处罚的相关责任人也从未停止“维权”。时任德邦证券“五洋债”项目的承做部门负责人曹榕离职后向老东家所要2.77亿天价赔偿，因该案被罚的另一德邦证券员工不服处罚决定，向证监会申请行政复议。
申请行政复议遭拒
近日，证监会公布了一份行政复议决定书。
决定书显示，时任德邦证券分管债券业务副总裁和债券承销业务负责人林燕，对于德邦证券在五洋建设债券承销过程中的相关问题未保持应有关注，予以警告处以15万元罚款。林燕不服该处罚决定，向证监会申请行政复议。经审查，维持原处罚决定，现已审查终结。
对于请求撤销此前处罚决定，林燕提出了五条理由，如职务认定错误、处罚决定书对签字人的责任认定采取双重标准、自己是公司资深优秀的管理者等。
证监会也针对上述五点分别做了解释说明。并表示，此前《行政处罚决定书》关于林燕的职务表述并不准确，现予纠正，但该问题不影响本案对申请人的责任认定，给予林燕警告并处以15万元罚款并无不当，维持原行政处罚决定。
不过，如果林燕仍不服上述行政复议决定，可在收到上述复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或向国务院申请裁决。
林燕还会继续上诉吗？
轰动市场的“五洋债”案
2015年，“五洋建设”发行了规模为8亿元的“15五洋债”和规模为5.6亿元的“15五洋02”，期限分别为三年、五年，德邦证券为主承销商。
“15五洋债”和“15五洋02”的募集说明书均显示，五洋建设发行的13.6亿债券拟用于偿还公司金融机构借款，优化公司债务结构并补充营运资金。但实际上并未将资金如约使用，如其中逾7亿元划入公司实控人陈志樟控制的五洋控股有限公司的银行账户。
2016年1月7日，因募集资金实际使用与募集说明书不一致的情况，五洋建设被浙江监管局出具责令改正的决定书。2016年4月27日，五洋建设再次因募集资金使用情况，被上交所通报批评。
五洋债风波仍未平。2016年12月起，五洋建设因涉及项目工程类纠纷，多次被纳入全国法院失信被执行人名单。因失信被执行名单未及时披露问题，“15五洋债”、“15五洋02”被停牌，信用等级也由AA级被下调为AA-级。
2017年8月，“15五洋债”“15五洋02”双双违约，两只债券发行规模合计高达13.6亿元。
此事迅速引起监管部门的注意。2018年7月6日，证监会开出首张债券欺诈发行罚单。
罚单显示，五洋建设不具备公开发行债券的条件，但五洋建设通过粉饰公司报表，将公司包装成优良资产，制作虚假申报材料骗取证监会对公司进行债券发行审核许可。在此基础上，五洋建设成功发行了“15五洋债”和“15五洋02”两期债券。五洋建设还用相同的手法，分别在上交所和深交所非公开发行了1.3亿和2.5亿债券。此外，五洋建设还存在未按规定及时披露相关信息的违法行为。
证监会对五洋建设采取责令改正，给予警告，并处以罚款4140万元的措施；相关负责人员给予警告并合计罚款254万元；五洋建设实控人陈志樟被采取终身市场禁入措施。
2019年11月11日，证监会再次就该案下发行政处罚决定书。对五洋债承销商德邦证券责令改正，给予警告，没收违法所得1857万元，并处以55万元罚款；对周丞玮、曹榕给予警告，并分别处以25万元罚款，撤销证券从业资格；对林燕、吴皓炜、罗健给予警告，并分别处以15万元罚款。
“五洋债”案余波未平
除了上述提到的林燕，受到处罚更重的曹榕也在试图维权、止损。
2018年4月，时任德邦证券债券融资部总经理兼固定收益总部联席总经理的曹榕被公司解雇。德邦证券方面以其所在部门负责的五洋债项目给公司带来严重损失、相关公司规定等为由暂停发放其部分递延奖金、绩效激励奖金等。后曹榕将德邦证券告上法庭索要2.77亿元赔偿。不过，法院最终判德邦证券只需支付曹榕2万多……
此外，随着2020年3月1日，新《证券法》的正式实施。一大波“五洋债”投资者踏上了向五洋建设、德邦证券等维权的道路。
2020年3月13日，杭州中级人民法院（以下简称“杭州中院”）刊登公告，通知投资者起诉“五洋债”虚假陈述责任纠纷系列案件中的相关权利人在公告发出的30日内向法院进行登记。
德邦证券公告显示，杭州中院已于2019年5月14日开庭审理了16件债券持有人起诉五洋建设等被告证券虚假陈述责任纠纷案件。投资者要求五洋建设偿付债券本息，五洋建设法人陈志章、德邦证券等承担连带责任，涉案金额合计2253万元。除此之外，还有63件同类诉讼案件尚未开庭，涉案金额合计约2.4亿元。
然而，五洋建设已经进入破产重整阶段，需承担连带责任的德邦证券恐怕压力不小。
一念之差，“五洋债”造成如今的多方尴尬的。
