困惑的人生
良性的通货膨胀，在一定范围内，会减轻负债群体的负债压力。
通货膨胀会导致物价上涨，货币购买力下降。进而产生连锁反应，人工报酬也会上涨。对于房贷、车贷、信用贷等负债群体来说，变相减轻了负债压力！
我们可以简单地算一笔经济帐：假设你房贷4000元/月，固定金额分期还款，此时你月薪5000元，还完房贷你可支配收入剩余1000元。假设通货膨胀导致物价翻倍，你月薪也水涨船高，涨到7500元（涨幅50%，滞后于物价幅度很正常），还完房贷后你还有2500元剩余，就算物价翻倍，你的购买力依然增强了。（这个前提是，给你借债的机构，是按固定利息利率来执行）
但是恶性通货膨胀，则会摧毁整个经济体系，没有任何人可以获益。
MiloUU
通货膨胀趋势下，负债群体理论上是有利的。然而现实总是与多数人预期存在较大差异。
一、理论和预期
通货膨胀造成“钱不值钱”，通货膨胀的一个重要表现就是大家所熟知的钱没有以前值钱了。
一定量的负债在通货膨胀条件下，票面总额没有发生根本变化。但是，货币贬值带来的亦是债务的贬值。
基于债务贬值的理论，人们总是超乎寻常的想象，债务更容易偿付了，债务人可以松口气了。然而，事实并非如此。
二、通货膨胀通常伴生的是经营困难
通货膨胀下，一般经营主体的采购成本和经营成本必然升高，带来的是经营困难。
特别是在恶性通货膨胀条件，所有生产经营主体都讲受累。一方面，原材料成本上涨；另一方面，实际购买力急速下降。在这样的矛盾中，生产经营主体举步维艰，偿付能力也随之下降。
自然人在通货膨胀条件下，一方面生活的成本相对增加，可用于偿债的收入比在下滑；另一方面，受经营困难的拖累，无论是从业人员，还是老板，其获得收入的能力也比以前更艰难，偿债能力也在下降。
三、综述
综上所述，虽然通货膨胀看似让“债务贬值”。但是，随着经济环境的变化，及生产经营困难，实际偿债能力在降低。于债权人和债务人，未必是好事！
顺通财税段贤明
通胀越高，对负债人越有利。
这就好比寅吃卯粮，先把价值高的钱用于消费和投资了，然后还给人家贬值的钱。在一借一还之间，负债人避免了因为通胀上升导致钱贬值而造成的资产损失，等于把通胀变相转嫁给了别人。
通胀水平越高，转嫁出去的资产损失也会越多，因此对负债人越是有利。
我们先来看一下什么是通货膨胀？
通俗一点，通胀可以理解为钱和物价所对应的关系。其二者就像跷跷板的两个端点，一端是钱，另一端是物价，如果钱开始贬值了，物价就会上升；如果钱升值了，物价就会下降。
在一定意义上，通胀就是针对钱具备的购买力所表现出的“剪刀差”。
这在发生了严重的通货膨胀后表现的尤为突出。通胀大幅上升，钱就会大幅度地贬值，物价水平也会大幅上涨。通胀上升之前后，钱的购买力就会发生变化，同等数量的钱，却无法买到同等数量的物。这就是隐藏于通胀膨胀之中的钱与物之间的“剪刀差”。
“剪刀差”即预示着损失和盈利，负债人得到通胀中的利益，而被借款人却要被动地承担损失。
基于这样的原理，越是恶性的通货膨胀才会越有利于负债群体。
在借钱的时候，借的钱可以购买100kg的大米，但是还回去的时候，只能购买50kg。就好比借了人家的一颗金蛋，还回去了一颗铁皮壳子。
“剪刀差”就是这样形成的，借钱的人在无形之中赚了别人很多的便宜；但是，被借款人显然是不划算的，除了被动地接受通胀上升造成的贬值外，还不能得到有效投资带来的盈利。
用过去十年里的房价上涨，来诠释负债人是如何转嫁了通胀损失的，确实最恰当了。
通胀造成的“剪刀差”，在过去几年里的房地产市场有着深刻反映。
2008年时，三线城市，100万元人民币按照当时的房价计算，可以买到8套100平的楼房，但在十年之后，100万只能买到2.5套100平的房子。
虽然，房价上涨并非通胀上升单一的因素造成的，但是，房价大幅上涨确实导致了通胀大幅地上升。
如果借款人也确实把借款投资到了房产市场上，可以想见，借款人已经通过投资赚到了5.5套100平的房产。
我们把这5.5套房子视为通胀造成的“剪刀差”，负债人得到了“剪刀差”形成的利益，而提供债务人，在提供了资金的同时，也提供了利益的输送。他们不但没有得到了房价上涨带来的利益，反而还要被动接受通胀上升后造成的资产的流失。很明显，在负债人和放贷方一正一反里，负债人赚到了5.5套100平的房子，而放贷人却只能被动地承担了5.5套100平房子的资产的流失了。
所以，越是恶性的通胀，给负债人输送的利益就会越多。
在这个案例的演示过程里，我们非常清楚地看到负债人充分地享受了通货膨胀带来的好处，与此同时，负债人把通胀造成的损失也巧妙地转嫁给了放贷人。
债务成本的扣减，会削弱了债务人既得利益，也会保障放贷人的权益。
前面，只是假设了债务成本为零的状况下，负债人因为通胀上升得到了什么。但是，在考虑了债务成本后，却不见得债务人就会得到多少好处了。
放贷人毕竟也不是傻瓜，他们也知道通胀上升后会带来怎么的后果的。
所以，这里需要明确一点，就是债务成本。任何一项债务都要承担债务成本，通常，债务成本就是需要为债务支付一定数量的利息。
因此，在考察通胀对负债是否有利时，必须把债务成本的利率从通胀中做出一次扣减。当通胀水平大于负债利率时，对负债人是有利的；但是，当通胀水平小于负债利率时，对负债人可能是不利的。
在通胀水平高于负债利率时，负债人仍然会从通货膨胀得到一定的好处，就是前面我们所说的“剪刀差”，它仍然存在，只是被负债利率削弱了。虽然，负债人无法得到像零成本债务那样多的好处，但是，扣减掉成本后仍然有一定好处存在的。
如果通胀水平低于负债利率时，通胀已经不能抵消利率成本，负债人就要为提前消费等等透支行的额外的成本埋单了。
当然这是纯粹地站在纯粹的债务上讨论通胀随债务人的影响的。
所以，也不要相信，在通胀水平适当的前提下，负债也不见得是一件好的事情。在必须负债时，并且负债成本相对较低的情况下，负债才是有利的。
当负债成本高于通胀水平时，负债消费已经变成了增加了成本的高支出了。
消费信贷是一种提前透支的消费方式，里面有负债较大群体。
谁都知道消费信贷都是有一定的利息的。当这个利息的利率低于通胀水平时，透支未来的消费就会占不少的便宜，但是，当利率高于通胀水平时，提前消费和透支未来的消费已经变成一种增加了成本的消费了。
虽然通胀还在提供少许的帮助，但是，高成本的支出的状况无疑是一种资产的损失。
因此，不要简单地理解了通胀，在通胀背后，可能就会是高成本的债务导致的支出的增加，此时，已不是巧妙地转嫁通胀了，而是为消费付出多余的债务成本。
所以，我们才一再说，只有恶性通胀发生后，才会对负债人有利。因为高水平的通胀，即是在高的债务成本都无法抵消掉的通胀，一旦发生，对债务人群体都是有利的。在这种状况下，债务人都会享受到通胀带来的“剪刀差”所产生的利益，把恶性通胀造成的损失巧妙地转嫁给放贷款的人。
以上所述，纯属个人观点，欢迎在评论里发表不同见解，我们一起探讨~
