不评职称？“职称”和教师的“讲课水平”能不能划等号？
王营
因为一则标题为“他做讲师31年不评职称：课上好就行”的短视频，龚德才在网上走红。视频中介绍，龚德才自1987年被评为讲师，已经在讲师这个岗位上干了31年，但始终没有参评职称。与此形成对比的是，他所在院系的很多教授都曾是他的学生。
龚德才老师为什么不评职称？据他自己回应说，他不想为了评职称而写文章。没有评职称，并不是评不上或者学院不给评，而是因为他从来就没有参评过。
不写文章就没有科研成果，自然就不能参评，那么龚老师的讲课水平如何？报道称：“去年，学院每个班要推选出一个最喜爱的老师，龚德才票数最高，是唯一一个有三个班推举的老师”。学生对他的评价是：“龚老师让我看到了一位良师该有的样子：腹有诗书，心存风骨。为人师，春风化雨；为君子，不争炎凉。”从学生对龚老师的肯定和赞美中，我们可以看出，龚老师的讲课水平已经达到或超过教授水平，不评职称实在有点“冤”。
由此不禁令人思考这样一个问题：教师的“职称”和“讲课水平”能不能划等号？“讲课水平”高的教师能不能取得相应的“职称”？
按道理说，评上什么级别“职称”，就应达到相应高度的讲课水平。在中小学里，高级教师应当是讲课水平最高的；在大学里，教授级别越高，讲课水平也应当越高。因为教师的天职就是讲课，只有备好课、上好课，并取得良好的教学效果，才能称得上尽职尽责。正如龚老师所言：“我是老师，上课是最重要的。为了上好课，做再多的准备，做出多少牺牲我都心甘情愿。”按照这样的标准衡量，龚教师评上教授当之无愧。
也许有人要说，没有科研成果就不能评高一级职称。请问科研成果具体指什么？难道科研成果就只限于论文、课题和著作，教师认真研究教材、教法，上好每堂课，赢得了学生的喜欢，取得了良好的教学效果，这是不是一种研究成果？教师教出来的学生“青出蓝而胜蓝”是不是一种成果？
然而，在日常职称评审工作中，让我们见怪不怪的是，许多老师的“职称”和课堂教学水平并不成比例。尤其在中小学，由于职称评审受名额、指标的限制，许多学校往往采用论职排辈的方式，致使一些讲课水平高、教学成绩优异的青年晋级遥遥无期。一些学校则走上另一个极端，评职称只看教师发表的论文和获得的奖励，结果使一些专事写文章，不会上课、教学工作一塌糊涂的教师评上了高级职称，并且他们一旦评上职称，就拈轻怕重，不再进课堂。
好在有关部门已发现这一弊端。日前，科技部、教育部等部门联合印发通知，决定开展以“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”为内容的“四唯”专项整治行动，纠正高校、科研机构等部门人才评价体系中的功利化问题。
我并非反对教师评职称看论文、看成果，但我反对只看论文和成果，不看教师课堂教学水平，不问所教学生的学业成绩。做为一名教师，首要任务是上好课，把学生培养成德才兼备的合格人才，这是教师的主业，而写文章、出成果则是教师的副业。况且所谓的论文、成果也必须来自于课堂教学实践，并在教学实践中检验。没有深厚的教学实践作根基，写出来的文章只能是空对空，从理论到理论，没有多少实践意义。
纠正职称评审中的“四维”倾向，让真正的优秀教师取得相应级别的职称，必须打破现有的以名额、指标为限制的称职评审体系，采取“自然晋级”的制度。这就好像电脑游戏中的自然升级一样，每个人都有公正竞争机会，都有超越他人的可能。只要教师的课堂教学水平或科研成果达到了某一级别的晋级标准，不用教师自己申报，经详审组织审查后，就可以“自然晋级”。这样做能使教师心无旁骛，安心于自己的教学工作，并能最大限度地激发教师研究课堂教学的积极性，从而促进各个层次的教师自我加压，不断超越自己。
閱讀更多 王營評教育 的文章
