從一開始就聲稱要搞“群體免疫”的瑞典，現在只有2.2萬人感染，死亡人數也不過2700多人。無論是確診人數、還是死亡率、單位人口感染率都遠遠低於英國、法國、西班牙、意大利等歐洲國家，被西方國家和世界衛生組織譽為防控新冠疫情的“典範”。歐洲許多國家都想搞“群體免疫”，為什麼北歐國家瑞典最為成功呢？
首先，瑞典的防疫政策從一開始就是針對群體免疫目標，精心設計的
瑞典的所有防疫政策都是為了使疫情爆發的波峰更為平緩，而不是打算讓病例完全消失而準備的。瑞典首席流行病學家安德斯·特涅爾博士介紹說，只要瑞典的醫療體系不出現崩潰，讓得病的患者得到及時有效的治療，防疫政策就沒有任何問題。迄今為止，瑞典只對重症患者進行病毒檢測，使得瑞典公佈的確診感染人數非常低，但是瑞典的死亡人數是沒有作假的。至少目前這個數字，顯示瑞典的防疫政策是比較成功的。
瑞典沒有像其他歐洲國家那樣實行大規模的社會隔離措施，主要是他們認為，進行社會隔離的經濟成本是非常巨大的，應該非常慎重。特涅爾博士表示，所有的社會隔離措施都必須針對病毒的特性進行。既然有證據表明兒童並不容易感染新冠病毒，而兒童留在家中又會對他們的身心健康造成負面影響，那麼關閉學校就不是一個好主意。
第二，瑞典也並非完全沒有采取隔離管控的措施
新冠病毒對老年人是非常不友好的。因此從一開始，瑞典政府就要求所有的老年人實行居家隔離，同時還要求其他的瑞典民眾也要保持社交距離。雖然瑞典的餐館、咖啡館沒有停擺，但是也要求客人之間適當分隔、禁止舉辦50人以上的聚會等等。此外瑞典人受教育程度比較高，對於政府的這些要求和意見，大多數人還是能夠很好遵守的。雖然瑞典人很少佩戴口罩，社交活動的頻率也沒有明顯降低，但是他們的社交距離還是得到了一定的控制。
這些管控措施的落實，讓瑞典社區感染的情況得到了有效控制。目前，瑞典每百萬人口中約有2200例確診病例，不僅低於歐洲國家，也低於美國的每百萬3053例的標準。瑞典的百萬人口死亡率為265人，比美國略高一些。不過瑞典90%的死亡者年齡在70歲以上，一半人的年齡在86歲以上，要知道瑞典的平均壽命只有83歲，這些數據都明顯好於美國，也能證明瑞典的柔性社會管控措施確實發揮了一定作用。
第三，瑞典的醫療體系運作正常，發揮了應有作用
進行社會隔離的目的，是要避免突然出現的大量病患把醫院的重症監護體系壓垮。由於瑞典的發病曲線得到了控制，使得瑞典的重症監護室一直沒有發生擁塞。4月初，瑞典重症監護室的入院人數達到了頂峰，大約每天50例，現在已經下降到每天35例左右。現在瑞典還空餘了大約三分之一的重症監護室床位，完全可以應對接下來的疫情。
雖然瑞典為了應對疫情，也付出了巨大的代價，但是瑞典沒有像其他國家那樣停止非緊急手術，綜合比較下來，瑞典付出的代價還是比其他西方國家要小不少。更何況，瑞典沒有因為居家隔離而限制公民自由，造成大批失業者，也讓其他西方國家羨慕異常。
4月27日，瑞典駐美國大使卡琳表示，目前瑞典首都斯德哥爾摩的感染比例已經達到30%左右，最早將於5月份的某一天實現群體免疫。不過瑞典總人口只有1000萬人，即便未來單位人口死亡率達到0.03%，也不過就是3000多人死亡，絕對數字並不可怕。但是同樣的死亡率如果照搬到美國，就要死亡10萬多人。現在美國疫情最嚴重的紐約感染率不到14%，已經死亡近2.5萬人，距離50-60%“群體免疫”的標準差距還很大，特朗普想學“群體免疫”，能承受得住這種代價，忍受得住這些罵名嗎？
閱讀更多 衝擊時評 的文章
