僕，甲骨文如下图，（①字形见《甲骨文编》）。象一头顶"辛"的侧面人形（“辛”的甲骨文字形如下），表现以手持箕或长柄箕的接物之态，身后坠长尾饰。亦有简化为一头顶"辛"的侧面或正面人形，省略了接物之箕与人举臂持箕的姿势（②见《甲骨文编》第 170 页）。《说文·人部》云："僕，顿也。从人，卜声。芳遇切(fù，今音 pū③引自说文解字今释，第 1105 页。)"。段注《说文》据此释"僕"本义为顿者下首也，以首叩地谓之顿首。
甲骨文中的“僕”①
甲骨文中的“辛”
现今所见对"僕"这一特殊奴隶群体的主流认知如下：
1、《汉字源流字典》："古代供役使的一种侍从、家奴"（④僕，详见第 90 页）。
2、汪宁生：甲骨文中"僕"字为古代百濮形象之一，头顶奴标，捧箕衣尾，是一种家内奴隶的形象，可能与华夏族曾掠百濮族为奴隶有关。（图一）（⑤ 汪宁生《晋宁石寨山青铜器图象所见古代民族考》第 436 页，图源第 424 页）有关"僕"的探究讨论仍有诸多"专"于突破点的成果，但其研究框架仍遵从了“僕"群体具有奴隶身份的明确框架。因此，笔者仅选取与本文思路相关的认知大方向，从“僕”出发对特殊的奴隶群体"僕"作社会特征的初探了解。
图一 1.石寨山青铜器上所见的"滇濮"形象 2.甲骨文中之"僕"字⑥
笔者在本文中尝试拆解各主要部分在"僕"中的含义，进行再理解如下：
一、辛，甲骨文字形常释为錾凿、黥刑工具，难经推敲。仅因小文篇幅有限，不多阐述。笔者认为，当“辛”出现在其他甲骨文字中，仅作一种标记"被征服的、有罪的"的意符理解即可。原因有二点，如下：
携“辛”的群体性专有名词，如甲骨文妾、孽等，都显示了一种被统治者征服、使唤、派用人群，对主人的臣服。王，甲骨文如下，倒置甲骨文"王"，形与“辛”同 ，表达了受制或臣服于王权（统治者）之意。而对王权继承完全是另一种表达体系，笔者在本文内不过多展开，可参见西周何尊铭文中"王"彰显的文王统治权威（见下图）。
甲骨文中的“辛”
甲骨文中的“妾”
甲骨文中的“孽”
甲骨文中的“王”
何尊铭文中"王"
将甲骨文“王”倒置与意符“辛”同形，为什么能表现"僕""妾""孽"等人群的受制、臣服属性？笔者经过重新观察比对，在崖壁岩画的相关内容，发现世界各地人们普遍采用躺平、倒置描绘特定对象（人或者动物），呈现其受迫造成"死亡""非人"的既成事实。如西班牙 Cogul 狩猎主题崖画中，有与人互动的活鹿，用四脚朝天表现的死鹿；加拿大大湖地区表现独木舟倾翻的崖画，用仰身舒肢、头地脚天记录遇难者；北美印第安人易洛魁部落在图画记事中，以自然、舒展的倒绘人形统计亡者（图二）等。
可见"倒置"的表现方式，一方面强调了描绘对象遭受了强权，如战争、狩猎者、死神等，的被动属性；另一方面则强调描绘对象在"社会层面"的属性也正式消亡了。因此，“僕”中的意符“辛”确切表达了"僕"受制，臣服于社会强权势力，且通过"倒置"的呈现方法，将强权进一步具象、缩小为统治阶层的王室、贵族。反映出"僕"群体的两个特征：一是，强烈的俘虏性质，被俘就意味"僕"作为个人，在社会层面的正式消亡。"僕"不再作为"人"存在，仅作为"战利品、奴隶"被统治者拥有，视为私人财产，进行了完全的物化。二是，强烈的贵族私有特征，从“辛”在"僕"中的使用，看出只有王室、贵族身份的统治者能够拥有僕。统治阶级对"僕"这种特殊奴隶的使用有明确要求，仅在小范围内使用，普通人没有交易、获得、使用"僕"的权利。因而，笔者提出三点猜测 a."僕"的数量稀缺；b."僕"的质量优良；c."僕"的来源特殊，两个社会群体之间存在特殊关系。总之，上述都表明了僕作为奴隶具备明显的特殊性，而被统治阶级青睐。
图二 北美印第安人易洛魁部落统计亡者的图画记事[局部]（左两男，右一女）
二、箕，甲骨文如下 ，在"僕"字形中仅表明"僕"的日常奴隶工作，常与“箕”有关。但因箕自身的用途多元，除殷商有庶支名簸族，笔者并未从“僕”中总结出明确的，有关"僕"制造或使用"箕"的社会特征。
三、僕首。龙（龍），《说文》解释说：从肉飞之形"（ ⑦孙海波《甲骨金文编》第 419 页。）。龍，甲骨文作如下。类比发现龙首形有"驯服巨口长身之虫，使龙首向下"之意，则甲骨文"僕"中“辛”下之形亦可作僕之首理解，且两侧有明显尖状物，表现了一种突出的野兽特征，明确异于常用作表现人类、牺牲、猎物头部及相关意义的"首"。
故笔者认为甲骨文中表示“僕首”之形，在甲骨文“僕”中强调了"僕"群体具有野蛮、凶猛、难以征服驯化的特点。因此，对于"僕"这种特殊的奴隶，又进一步明确了认识：第一，"僕"极有可能来自一些骁勇善战的部族，来源紧张、风险极大，商统治者获得战俘不易，故而十分珍惜，作为特殊的奴隶使用；第二，"僕"也可能来自某些类似簸族的殷商庶支部落，部分人成为了中央统治者和贵族的奴隶，亲缘关系使得"僕"在奴隶系统中获得特殊对待，普通人无法拥有、使用、交易作为奴隶的"僕"。
四、尾，甲骨文作 ，从倒毛在尸后。甲骨字“尾”形见于武丁早年卜兆，仅小屯乙编 4293 版一例，许慎认为古人有时以饰系尾，亦是西南夷的特点。笔者从石寨山"牧奴图"⑧中，发现放牧男子的装束、动作都与"僕"接近，唯不见箕。据其服饰特征，如拖曳的后幅、圆形腰带扣、头顶飘带发髻等，认为这些放牧男子属于西南地区最古老的土著椎髻民族。笔者暂无法推断两名放牧男子在"滇"系统中的社会地位，汪宁生先生也说"但因云南少数民族的服饰演变很快，很难把这些人象和现在的情况联系起来"⑨。因此，甲骨字形、出土文物、民族学田野资料等只能尽可能从多角度结合已知线索，帮助我们推导先秦社会"僕"人群的相关特征面貌。故仅对"僕"的西南夷说持保留意见。另外，汪先生还认为该两名放牧男子皆为地位低下的奴隶，笔者通过长期以来，对滇青铜器人物图象的分析、比对，此"牧奴说"仍存疑待探。
放牧图中的牧奴：晋宁石寨山战国西汉时期墓葬群出土的青铜器人物图象
小结
在前人扎实的研究基础上，笔者尝试从人类学视角，融入一小部分民族学视角的研究思路，希望能打开思维，从甲骨文再次了解、认识与重新思考"僕"作为特殊奴隶群体的社会特征。笔者在根据划分甲骨文字形结构，进行逐层思考探究的过程中，首先，提出了三点猜测，"僕"的数量稀缺，质量优良，来源特殊，不同社会群体之间很可能存在特殊关系。其次，进一步认识到"僕"的特殊性，主要集中在其来源问题上。"僕"极有可能来自一些骁勇善战的部族，数量紧张、风险极大，商统治者获得战俘不易，故而十分珍惜，作为特殊的奴隶使用。或者，"僕"也可能来自殷商的某些庶支部落，亲缘关系使得"僕"在奴隶系统中获得特殊对待，成为中央统治者和贵族的专用奴隶。最后，笔者对"西南夷说"及同一方向的"百濮说"持有浓厚兴趣。总体来说，实因材料、证据等研究信息的缺口过多，暂未构成突破性的逻辑闭环，仍将进一步持续探索此创新方向。
参考文献
[1]汪宁生.晋宁石寨山出土有关奴隶社会的文物[J].文物,1959(05).
[2]汪宁生.晋宁石寨山青铜器图象所见古代民族考[J].考古学报,1979(04).
[3]汪宁生.释臣[J].考古,1979(03).
[4]徐喜辰."众""庶人"并非奴隶论补证——兼说商周农民多于奴隶亦为奴隶社会问题[J].东北师大学报,1984(02).
[5]张文.一个有关奴隶来源的字义之辨[J].河北师范大学学报(社会科学版),1990(01).
[6]殷寄明.甲、金文中的奴隶名称考略[J].江西教育学院学报(综合版),1990(02).
[7]徐鸿修."釐(莱)僕"与"人鬲"[J].文史哲,1992(06).
[8]张其昀.奴隶服饰有尾─—考"隶"及相关诸字[J].淮阴师专学报,1994(04).
[9]汪宁生."小臣"之称谓由来及身份[J].华夏考古,2002(01).
[10]李润桃."奴"的文化蕴涵[J].安阳师范学院学报,2007(01).
[11]李润桃.奴隶名称的文化语言阐释[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2008(06).
[12]汪宁生.释"辛"[J].社会科学战线,2010(02).
[13]刘桓.释甲骨文"葛"并补释"僕、踣"的一种用法[J].古文字研究,2014.
[14]腾兴建.令鼎铭文补释——以驭、御、僕三字用法的区别为中心[J].邢台学院学报,2015(03).
[15]李海燕.从尾、僕、童、妾、宰等字看中国古代奴隶的生活[J].安徽文学(下半月),2015(04).
[16]马玉霞.师旂鼎铭文拾遗[J].黄河.黄土.黄种人,2019(20).
本文作者为湖南大学研究生石睿，编辑校对少愚，转载务必注明作者与来源，禁止剽窃，违者必究！
閱讀更多 地下文物看歷史 的文章
