大家好，我是土豆哥今天分享如何判斷是正當防衛還是過當？一個人入室盜竊，結果被電死一個人一猥褻，結果被女孩退路廁所。因此有人說這是正當防衛，有人說這是防衛過當到底如何區分，今天就跟大家分享。如何判斷是正當防衛還是防衛過？當本期節目也用一個最高院的判例，於歡故意傷害案基本案情於歡的母親因欠債衛華被債主帶人上門催討，催討的過程之中實施的各種侮辱行為。
當民警趕到現場的時候，又遭到了他們的阻攔。於是最後餘歡忍無可忍，拿出尖刀捅刺對方四人，造成一人死亡，兩人重傷，一人輕傷的結果。對於於歡的行為是否是屬於正當防衛呢？如果是則不需要承擔任何的法律責任。如果不是，就對超過正當防衛的內容應該承擔刑事責任。判斷是否構成正當防衛，應該從五個方面進行考慮，以防衛的原因是不法侵害要客觀存在，而方位的時間就是這個不法侵害。
正在進行。第三就是防衛的對象是不法侵害者本人防衛的意圖要制止不法侵害防衛的限度，是要不超過對方的合理程度。而對於防衛過當他同樣具有防衛的前提和制止不法侵害的目的，唯一的區別就是明顯超過正當防衛的必要限度，而且造成嚴重的後果。本案之中，催討債務的一方雖然人數眾多，但是在整個過程之中並沒有使用器械，也沒有對其進行一種強烈的攻擊行為，這只是實施了一些非法限制人身自由和烏魯的這些種種行為。因此，對於這樣的一種不法侵害，於花采取了連捅四人的這種行動明顯超過了震盪的一個限度。
但是，鑑於於花刺哄對方的時候是曾隊圍坐在自己身邊的人，對於更遠的人並沒有進行捅刺，而且是每人捅刺一刀，沒有對同一個不法侵害的連續統字。可見於花的目的在於制止不法侵害，而不是為了報復和洩憤。所以他這個行為最終是認定為故意傷害罪，沒有認定故意殺人罪。同時，對方畢竟是存在嚴重的過錯，而且是一種限制人身自由的種種呼嚕的行為。所以這種應當認定為防衛過當可以減輕或者免除責任，所以最後法院判處於歡構成故意傷害罪，量刑是有期徒刑五年，賠償對方的經濟損失。
從上面的案例，我們可以總結判斷防衛是否過當，應當綜合考慮不法侵害的性質，手段，強度，危害程度以及防衛行為的性質，時間，手段，強度，所處的環境和損害的後果等等。各種情景對於非法限制他人人身自由並伴有汙辱和輕度毆打，但是不十分緊迫的不法侵害進行防衛。他人死亡重傷的，應當認定為防衛過當。由此，我在這個節目剛開始的時候鎖入室盜竊，結果被電子和猥褻致死，他推入廁所淹死，這種行為也存在一定的防衛過當。
閱讀更多 小馮土豆 的文章
